科圃弄斧者分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fpe 关于消防工程的历史/随感/趣闻

博文

深圳消防公务员化改革为何失败? 精选

已有 21672 次阅读 2015-1-18 08:25 |个人分类:消防时评|系统分类:观点评述

深圳消防公务员化改革为何失败?



最近,新京报刊登《消防员职业化困境调查》,其观点是相当右派的,只要是改革就好;紧接着《观察网》立即针锋相对地提出《中国消防员职业化?伪命题》,其观点是激进左派的,只要是稳定就好。两者都有一个共同的毛病,就是着眼于消防员的职业化问题,而我关注的是消防职业化问题,是大国崛起的制度设计问题,要超越消防员公务员化,超越提高待遇和加强培训。消防职业化是以职业化的态度办消防,消防员职业化是给消防员一个终生的职业,这是两码事,很多人都混为一谈了。如果给当前的消防战士更好的技术、培训、待遇和出路,是否让他们成为公务员并不是重要的,关键是要有职业化的态度办消防,人人有前途,个个重发展。我说的职业化是Professionalism,绝大多数人都当成ProfessionCareer了,境界要局限很多。

 

不过,既然消防员职业化是消防职业化的一种可行性选择,我还是基本赞同消防员职业化的。现在面临的一个问题和挑战是,为什么我国曾经在深圳办公务员消防体制,结果却是广为诟病,很不成功,以至于目前深圳消防仅仅是防火部门(相当于文职干部)是公务员,而灭火部门(相当于军职),仍然延续了大陆的现役制消防(毕竟中国还有几个地方是消防职业化的,比如香港、澳门和台湾)。一个社会越发达,越以人为本,民众越关注自身的安全问题,对职业化的呼声就越高。问题在于深圳消防公务员改革很不成功,成为拦阻国内消防走向职业化的关键要素,这里我来分析一下原因。事先说明,我一天也没有在中国消防体制内生存,因此很多人指责我不懂国情,我也不反对;我是拿欧洲和美国消防的消防文化和职业化经验,来反推中国消防职业化失败的文化和制度原因。请认清我的假设和方法,免得告我蓄意破坏,或者恶意攻击。

 

关哲,一位经济资讯观察者,为反对消防员职业化工作收集了一大堆数据,却完全没有意识到背后的时代特征和制度背景。他对深圳的消防改革写到本市公安编制的消防队员们畏缩不前,紧急从外地调来的公安现役支队士兵却像打仗一般冒死突击……公务员可以干到40-50岁,明明不能去一线救火了,还要占编制,不给新人进来。真正负责上阵的是工资远远低于老公务员的年轻战士。为什么深圳消防会发生这种局面?从美国的消防历史和文化中很容易找到原因。为什么那些公安编制消防队员会畏缩不前?美国一套消防服4000美元,加上其他的特种工具和通讯装备,大概需要800010000美元才能够让一名消防队员进火场救火。深圳可能给了公务员待遇,可是没有把设备的投入跟上(1993年北京才开始引进消防员火场自救设备,深圳改革发生在1984年),所以那些公安编制的消防员在计算了火场风险之后,“畏缩不前”是非常理性的选择。相比之下,那些没有技能和经验的支队战士却能够冒死突击,这是基于年轻不懂事的结果。也就是说,中国消防是建立在无知化基础上,无知者无畏,越不懂风险,就越勇敢,越敢于进火场操作,就越受到欢迎和重视。如果你是白痴,恭喜你,你正是深圳消防队伍的优先录用对象。

2004年,美国召集消防灭火领域的主要研究人员,吹响了减少火场伤亡的战略进攻号角,其中有一条(Initiative)是,在保留传统意义上的勇敢文化的基础上,尽量减少消防员的冒险行为。也就是说,美国消防刻意提防避免的突出勇敢的消防文化,正是中国消防让人进火场冒险的法宝。为了让人冒险进火场,必须把有经验有技能人赶走,所以那些稍微有一点经验的人,不得不因为待遇太低而转业退伍,剩下来的都是勇敢者,也是无畏者,这是我国消防队员火场伤亡急剧上升的制度背景。按照过去的火场战术,中国消防员是永远不会死人的,因为不需要入室灭火。现在火场装备投入增加,特别是中央和地方的双重领导,导致没有经验的消防队伍不得不入室灭火,这是火场伤亡突然增加的技术背景。中国消防队伍的火场伤亡率虽然距离美国相差不远(21),那是建立在反应时间长,火场损失大的基础之上。如果中国消防队伍的反应速度和灭火战术要达到美国同行的水平(代表另一个消防指标是火场损失率,很难评估),可能火场伤亡还要增加10倍,这是中国消防火场伤亡接近美国的前提条件。

 

不能上前线灭火?但还可以从事防火啊,原来中国消防是打着消防旗号的救火队,除了救火以外什么也干不了,这是对社会资源的极大浪费。现代消防的管理内容很多,特别是校园安全科普问题,不是老家伙的实干经验,没有办法搞好。而中国最缺的,就是让有经验的人去从事安全科普。中国为什么有数以百万计的失独家庭?因为中国消防没有做好科普的工作。一个社会的安全观念,是通过消防转移到学生,从学生转移到家长,从家长转移到社会。中国社会的安全意识与社会公德,和美国相比,最缺乏的是消防队伍的贡献。大部分中国人习以为常,因为没有比较。看上去中国消防也曾经走进校园,问题在于他们的经济和社会地位那么低,他们自己的安全素质是相当可疑的,他们的科普效果是可想而知的。人人都感到国人素质低,国人素质低,是因为消防待遇低,搞消防的人都抬不起头,你会得到什么样的素质和公德教育?

 

深圳消防改革的失败,也是人事制度的失败。美国的消防是有用人标准的,体力技能是一方面,关键是要愿意服务社会,这一条动机要求,保证了消防员来源的纯洁性。我遇到的一位美国消防队长,19岁干志愿消防,25岁进哈佛大学肯尼迪政府学院学政治学,毕业后回家乡小镇干消防队长,40多岁即可退休,到处有职位等着他去从事,人生道路宽广无比,关键是他有一颗服务社会的心,被众多的社会机构发掘了,所以一路青云直上。中国的公务员制度虽然有无穷的吸引力,但是到底有多少是为了稳定的职位而来,多少是为了服务社会而来,我想制度设计者可能没有考虑周到,否则是不会发生职业队伍害怕进火场的问题。在美国的消防文化和职业伦理之下,不存在不敢进火场的消防员。中国一直有丰富的消防文化,但是缺乏职业伦理,所以遇到只计较个人利益的公民,我们的制度确实拿他一点办法也没有。这是人事制度问题,与消防何干?中国不乏有奉献精神的热血之士,可是我们的社会要求他们完全无私的奉献(比如中国的志愿制度,不让消防收费),那是拿冷脸对热血,拿英雄当白痴了。

 

为什么有人害怕进火场?可能与领导有关。中国古代(其实是清代才有的)的救火会,由于有一帮乡绅出头组织管理和带领,向来是非常热心而有凝聚力的,不出力救火,不是被唾沫淹死,就是被白眼看呆,所以不存在出力不均的问题,有人出人,有钱出钱。倒是在解放之后,随着一批社会贤达乡镇精英被镇压被抄家,民办消防相应地土崩瓦解。1958年,号称天下富裕之首的徽州地区,没钱买泵浦,不得已从宗庙祠堂里卖唐伯虎的4幅画,才换回一台保境安民的手动泵浦。天津的民办救火会,勉强维持到1980年代。拆毁传统很容易,重建传统就很难了,到现在中国按照过去制度重新开办的消防队伍,几乎没有。关键是,没有地方绅士的服务社会的精神,还能办好公益事业吗?深圳为什么搞不好职业化的消防事业?很重要的原因是没有传统,不重视领袖的作用,集体主义流行,谁冒险谁是傻瓜。如果大家都是一个样,内耗严重,必然低效。消防领域是最讲究传统和经验的地方,中国曾经是最痛恨自治文化和乡土意识的地方,对两者赶尽杀绝的结果,就很难保证职业消防的正常发生成长。拦阻中国消防职业化的关键一点是,消防职业化意味着地方自治,这在当前的文化氛围是不敢提的话题。靠中央财政,是永远办不好消防职业化的。消防职业化,意味着允许某些发达地区先职业化起来,在大锅饭制度下很难做到。

 

美国大约有100多万消防队员,其中只有四分之一是职业化,其余是Volunteer(志愿)。可是这种志愿,既不是志愿军的那种被志愿,也不是为灾区捐款的那种无偿志愿,而是历史的惯性。1852年,美国开始职业化消防,那些不是全职的,不是付费的消防队伍,统统称作志愿队伍。今天,志愿和全职消防队伍的差别在于,志愿队伍是应召灵活的上岗制度,职业消防队伍是固定轮班的上岗制度,两者的培训和教育是相差不远的,差别主要在于人工费,志愿队伍按工作时间领取基本报酬,关键是他们可以参加政府公务员的保险计划。也就是说,他们虽然不是公务员,却享有公务员的部分福利,这是最吸引志愿消防队员的地方。美国全职消防队员虽然待遇好,他们的任务也重,进火场,走校园,常培训,多救人,这些繁重的社会应急任务,是维持社会稳定的重要因素,非有经验的消防队员不能完成。把美国的消防队员当作中国的救火队员,是对美国消防制度的最大误解。中国消防是救火,美国消防是救火,救灾,救人,抢险,科普和公安。光看到美国消防的高待遇高福利,没有看到他们的日常付出,是那些反对消防员职业化的主要依据,也是井底之蛙的看法。

 

中国常常把免费消防当作社会主义的优越性。问题在于,所谓免费的消防是靠国防支出维持的,国防支出也还是羊毛,而且是更昂贵的羊毛(因为养活的管理阶层更大更多,资金的使用效率更差,蛀虫老虎多得很)。古罗马帝国的消防队员,有罗马公民权作补偿。大英帝国18世纪的消防员,有保险公司的优厚待遇。美国职业消防员,有全社会的尊重和优厚的待遇作回报,中国的消防队员,只有糊口的津贴,除了死后的英雄称号和一点抚恤金,真的是白白奉献社会。就是这样,还有人不愿意给他们公务员的待遇,怕优待之后不再保持勇敢,明白之后更重视自身安全?我深入过训练用的教学火场,深深懂得火场应对的体力精神,火场行动的伤痛苦悲,火场决策的生死攸关,火场救人的辛苦血汗,火场灭火的水深火热,所以我对消防员的优待条件一点异议也没有。我真的不理解,为什么会有人看不起消防工作的艰巨性,非要那些毛头小伙作无私的奉献,然后把他们一脚踢开,让他们自生自灭,像洛阳退役消防队员那样去打洞。我国社会存在一些极左的思潮,逢美必反,逢待遇必反,逢改革必反,逢社会进步必反动阻拦。那些反对消防职业化的人,在我看来,不过是螳臂当车,试图拦阻社会发展进步,抵御大国崛起趋势的跳梁小丑罢了。

每一个中国人都有一个中国梦。我的中国梦是,隔壁邻居家的大妈,逢人便说“瞧,他家的二小子,小时候调皮捣蛋的(资质平庸),可是自从干消防之后,既有文化(理论水平),又有本事(经验技能),而且工资高(经济地位),福利好(社会地位),最关键的是,他还会抢险救人哪(服务社会),这是拜了耶稣拜观音(精神盼望),好人多福啊(人生理想)”。自从1972年尼克松政府推动的American Burning运动,全面改进了美国的消防制度,美国社会基本实现了类似的美国梦(40年之前的消防制度改革结果)。前鉴未远,来者可追。中国号称要崛起,实现我的中国梦,真的是可望而又可及的,需要持续不断地制度改革。我想在我有生之年,消防职业化,一定会实现。




https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-860481.html

上一篇:悼庞朴
下一篇:京城救火困境背后的保险业危机
收藏 IP: 73.200.189.*| 热度|

12 李健 唐剑锋 蒋永华 邵鹏 丁明虎 张伟 王恪铭 褚昭明 李伟钢 范丁丁 fei763 xuqingzheng

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (8 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-23 17:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部