也说战略科学家

看了王云才老师对战略科学家的定义：“战略科学家除人脉广大、仗义疏财这两点外，还必须啥都要懂一点。”我也想提一点自己的看法。

我在研究消防史中发现，关于消防理论的源头，有很多种意见。一种说法是冯卡门，这个匈牙利数学家对燃烧工程的各个领域都有发现，所以说他是战略科学家，估计没有人有反对意见，因为我们搞燃烧的人，或多或少都是他的徒子徒孙。尤其是他的学生F.A. Williams，自从1965年出版了一本燃烧理论以来，独领风骚40多年，有他在，没人敢称燃烧学大牛。前一段时间过世的G. Faeth，也算是战略科学家，把持了美国军方的燃烧研究几十年，徒子徒孙满天下。再往前推，美国哈佛过世的教授H. Emmons（曾经在冯卡门的燃烧组工作，比郭永怀早，比钱学森稍微晚2年），也曾经把持美国消防研究几十年，每年美国一半以上投入消防的科研经费从他手上经过。一生毕业的博士大概有23个（精耕细作，平均一年一个不到），各个是独当一面的大牛，尤其是C. Beyler与F. Tamanini，JohnDeRis等人，都是当前的战略科学家。有他们在，谁敢称自己是战略科学家？

所以，战略科学家的前提是数学基础要好，要有深厚的理论基础，这就是为什么冯卡门这个搞数学的半途和尚最会念经的缘故。美国工程院的院士，很多是搞数学出身（比如Howard  Baum），他们对于宏观理论的把握，让他们在工程领域游刃有余。

其次，战略科学家的必要条件是有自己的贡献，比如Emmons解决了以他的名字命名的Emmons理论，成为教科书的经典，这是他们不怕流言蜚语的关键。牛人牛语的前提是有他的贡献作基础。

第三，战略科学家需要对宏观的理论有整体的把握，我曾经听Williams讲座，对燃烧理论的方方面面，只要一张图就解释清楚了，这才是战略科学家。

第四，战略科学家往往是战略科学家培养出来的，因为人的精力是有限的，你必须在短时间内通过校园培养接受前贤的主要成果，如果错过了向大师学习的机会，靠自己的摸索，是难以体会学术的精妙的。所以，除了某些天才，半途出家的和尚很难成为战略科学家，因为他们没有二战和美国国防部的支持，难以取得冯卡门的成果，因此难以复制冯卡门的成功。这就是为什么我经常可惜有些大师的学生改行，错过了成为大师的捷径。同样是海归，师从大师的海归的含金量可能要足一点，人家多一点积累和眼光。

第五，战略科学家需要取得上下的信任，尤其是国防部的信任，这是天生的本事。美国科研，主要靠DOD和NIH。这些衙门机构，需要长袖当歌才能对付。

第六，我不知道了，欢迎大家拍砖。

宋江，大概只有第五条沾边，其他都不好说了。不过，我说的是学术界的一般规律，或许国内学术界的规则不一样，如果规则本身就是宋江制定的，那么宋江当然是舍我其谁的战略科学家。这样的战略科学家多了，会让我们的科研事业更加具有中国特色。