（工程领域内教授的）学术成就看什么？

 

最近参加了美国消防工程师协会的年度会议，在一次吹风会上，笔者遇到一个比较超脱的数学博士，对消防工程领域的看法非常令人意外，这里秀一秀美国国家技术研究所中层干部对学术界的看法。

1. 工具赚钱

某某软件为什么成功？开放？投入？非也，因为它能帮助大家赚钱，这是学术的最大目标。 美国当前主流的校园文化，不再是培养学生，而是寻找机会赚钱（即所谓的硅谷文化）。学以致用的经济哲学是主导教授们科研的主要目标。曾经有一位拿了很多Funding的教授到他面前说了几句话，他的评价是商人教授，很难出成果。对科研基金的追求，导致教授很难专注于科研和教学，这是很多有识之士的忧虑之处。

2. 理论开发

消防工程科研已经死掉了。如此惊人之语，在美国国家研究所的领头羊口中说出，颇为令人吃惊。不过，从消防手册20年来变化不大这一点来看，消防工程的进展实在有限。 1970年代，美国在阿波罗火灾事故和美国火场伤亡率高昂的双重刺激下，大量投入消防科研，推出了客观的科研成果。可是现在，科研投入只有当年的零头，就此而论，消防科研在美国是式微了。相比之下，中国的安全领域科研投入剧增，也许未来消防成果还要看中国。

3. 人才培养

什么样的教授最合理？专注于教学的教授，从学生角度最值得尊敬。所以理想情况下的教授，应当是拿着优厚的待遇，专注于把最新的科研成果传授给学生们。问题在于，美国的一年只拿9个月薪水的Tenure制度，把教授们引入商人的发展轨道，虽然科研赚钱不违法，但却与教学的目标相违背了。 那些飞来飞去的教授们，与学生的接触时间很短，却借着学校的名义承接大量的私活，这显然不是学校教育的初衷。然而，人是追名逐利的，那些赖在学校不肯走的教授，就是挂羊头卖狗肉的学术贩子。不科研、不教学的商人教授，也是盘踞学术高端的教授，这种形势，合理么？

 

4. 三种教授

据说，早已退休的高龄的Bryan教授现在很痛心疾首，他所创办的马里兰大学消防工程系，引入科研因素之后，已经变得不再重视教学了。一般有三种教授：商人教授（Businessman）飞来飞去、科研教授（Researcher）提出算法，开拓本职业的知识边疆，而教学教授（Teacher）则负责教书育人。理想情况下是科研与教学并重，可是不合理的Tenure体制，导致商人意识高于科研，科研重于教学，这是谁的错呢？制度的问题。

 

5．学术制高点

什么是学术制高点？ 人人都有自己的看法，比较常见的看法是，如果一个理论大家都在使用，走入教科书，就是学术制高点。其中最关键的，还是把基础理论的灵活使用，比如美国的Emmons教授把英国Spalding的B因子理论和俄国的泽尔多维奇算法整合起来，提出层流燃烧的理论解，开创固体火灾蔓延的一个领域，令其成为学术大师，到现在还没有哪一项成果超越他。无论是搞数值模拟，还是搞实验技术的，其成果的突出，无不仰赖数学技术的先进。拼技术，最后都是拼数学，这是从数学博士口中得到的深入认识。

 

这次消防工程领域的学术会议，能与高手交流，不虚此行。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-624909.html

上一篇：航空燃料的前世今生
下一篇：说说消防教育史