博文
环境污染与节能
精选
|||
环境污染与节能
看了今天的对施老师博文的回应，只觉得大家没有谈到点子上。污染问题，其实就是能源问题，也是节能减排问题，最后还是政治问题。
我第一次注意到国内的空气的质量，是1997年，初春，从欧洲飞回来，看到德国的绿草，变成北京机场的黄草，心中就觉得压抑，然后就是中国上空漂浮的尘埃（俗称霾）的污染物，这些都是燃烧造成的。我的本行是热能工程，就是到处把煤变成热量和污染物。为什么中国污染那么严重呢？因为太心急了，需要把失去的30年赶回来，所以到处上火电。火电，中国最多的就是燃煤，于是污染问题如同恶瘤，到处蔓延。因为一处减排是没有效果，必须到处都减排才有效果。由于国内的政绩考量并没有环境因素，所以污染物排放漫无边际。有没有好办法减排？有，成本太高，牺牲好几个百分点的效率，没有政治压力，谁也不愿真正减排。我国排放标准太低，也是因为没有压力造成的。现在我们的政治家们正在德班的讨价还价，还是想对外来的政治压力作出规避。通过保护，避免冒进，也对，也不对。现在少投入，将来还是要付出的，因为你享用别人的专利时需要付钱啊。现在的节省，间接造成一步落后，步步落后，所以我对保护政策是有看法的，当然也不能说全错，只能说战略要保护，战术要进取，不能因为保护而避免投入。
煤作为燃料，虽然历史悠久（宋代就广泛利用了），成本低廉，但那是没有计算环境成本造成的。世界上最大的煤炭储量在美国，尤其是西弗吉尼亚和蒙大拿，优质煤矿，地表开采，质优价廉，天下罕有，中国和俄国（第二大煤炭储量国）的煤炭全部加起来，才能和美国相比。但是美国的政治家们，出于种种考量，不愿上煤电，宁愿矿工失业，也不愿开发煤电，主要是环保考量，也有其他电力行业的制约。美国坐拥世界最大的煤炭资源，却为了青山绿水，不作开发，完全是政治经济和技术的考量。我曾经在经济危机爆发前研究开发节能技术，因此对煤炭经济和节能减排有一定的想法，发现其中的政治性因素太大，不愿意继续从事燃烧研究，就是对前景感到悲观造成的。世界上，俄国以油气为主的火电，因为需要供热；美国核电、水电、燃气等综合利用；欧洲主要是俄国送来的管道煤气，只有印度和中国对煤炭依赖严重。印度缺乏煤炭，所以优先发展软件工业，因为软件不需要锅炉，也因为印度对西方语言文化不设防带来的语言优势；中国对西方思想防范较多，视外语如猛虎野兽，所以软件人才的培养显著不足，只好发展制造加工业，加工业不需要大学生，所以造成了大学就业难。
我看过不少对新能源技术的Business Review，总体对前景感到失望，新技术都有成本的问题，老技术主要是政治问题，如果政治问题解决，剩下来的还是成本问题。 所以，能源工业是夕阳产业，也还是有一定道理的，所以我改行了。 虽然看到当前的能源产业风风火火，我心如止水，因为那是政治推出来的，没有背后的政治，立马销声匿迹。
看那么多人指责施老师驾车，我觉得没有必要。大方向出问题，靠个人是无能为力的。你当然可以用不用能来说这是节能，其实这是更浪费的举措，因为你浪费了个人的时间和他人的机会。社会要发展，怎么可以用鼓励不用能的方法来节能呢？能源总是要用的，用的越多，产值越高，就越有钱去开发新能源，形成良性循环，否则永远是保护，引进，再保护，再引进的老路。您个人的节省，对国家来说是浪费；对家庭账单的节省，对发电机来说是浪费，因为发电机并没有因为你不用电而停机。乔布斯不愿施舍，因为他觉得努力工作就是对社会的最大贡献，超过对个人的施舍。所以，能源政策总有一个Priority问题，能源的开发和利用，有很大的政治考量，不能认识其中的战略考量，导致各种意见内耗，结果就是污染严重的后果了。因此国内污染问题严重，就有战略认识不足，意见不统一的因素。比如，我们为了照顾民生，把民用电价压得很低，导致人们拼命用电，就是不减排的措施，有谁能看出其中的关联？比如我们鼓励随手关灯，导致发电机空转，降低发电效率，也是浪费的举措。能源经济很复杂，不是你我一两篇博文就可以解决的，所以我金盆洗手，改行消防，灭火比烧火容易得多，因为无火是常态，有火是异态，大多数人看不出来，所以有种种的失火行为。对于消防工作者来说，有很多环节可以防止失火，只不过人们并不放在心上。大家大多看不起消防。请问，有几位博友在小学阶段亲自聆听过消防队员的科普？
以上胡言乱语，都是从社会广义层面的思考，是看过几部能源经济的科普之后的反思，仁者见仁，智者见智，不要逮到鸡毛说孔雀，只有大家踏踏实实地倾听别人的看法，才有可能认识当前认识的不足。如果光想着别人的不足，那你啥也得不到了。
有道是，能源大战略，污染有考量，节能靠政策，用能是人本。
空气污染和PM2.5
https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-515471.html
上一篇：科普沦陷自小学
下一篇：又见野马与尘埃 -- 北京灰霾事件中的消防认识
