说说华沙仓库火

看到华沙中国商城仓库的火灾，让知道一点美国仓库火灾应对历史的笔者一点也不吃惊。国内从小商品市场的火灾开始（德汇大火，中百大火），到上海施耐德电气上海分公司的物流仓库大火，到罗马尼亚的红龙仓库大火（2010年5月26日），到今天的华沙仓库大火（2011年5月10日），反映的事实是：中国对外贸易的规模在扩大；现有的仓库消防安全标准不足以保障大型仓库的安全需求。

笔者主要教授两门课：消防水力学和喷淋系统设计。因为水是最廉价、易获得、无污染、后续处理简单的一种灭火剂，已经使用了上千年。因此到目前为止，80%的灭火剂市场仍然是靠水来完成的。所以需要设计出符合燃料种类和风险的灭火系统，供水的喷淋密度是关键，对此需要保证供水的容量和压力， 这是仓库喷淋系统设计的核心参数。

上个世纪70年代是美国化学制品大发展的年代，大量的石油制品带来异常的火灾风险。在异常的仓库火灾风险面前，主要为财富500大公司提供保险服务的Factory Mutual Global公司，开始研究如何改进喷淋头的反应时间和供水效果，结果导致了一系列非常规的喷淋头的出现和产生，目的是为了提供更大的水流（即喷淋头出口的直径，用K系数来表征），或提供较快的反应时间（即敏感性，用RTI指数来代表。RTI是当地流速和换热系数的综合，可以不受流速（即火灾大小）的干扰）。所以，市场上的那些非标准的喷淋头设计，大部分是为了保证特殊的需求（流量和反应速度）的仓库火灾。

仓库火灾的特殊风险在于，大量燃料集中存放，垂直火灾蔓延迅速，天花板过高导致喷淋头动作延迟，货物存放空间缺乏分割，货物包装和存放方式也会带来特殊的火灾风险。

用水灭火的困境在于，我们无法从最基础的理论推导出需要灭火的喷水密度，因此美国标准中充满了大量经验性的，无法验证的设计参数，有可能是那些老家伙们拍脑袋想出来的，也有可能是各个相关方面妥协折中的结果。但是，为了保证经济性，喷淋标准NFPA13中有1/3以上的篇幅是仓库火灾，具体对燃料类型、存放方式、储存架的间距、天花板的高度、货物的高度等参数建立一个查询表格，根据仓库的具体内容和存放方式来选用喷水密度。一旦喷水密度（以及喷淋头的选型）得以确认，其喷淋系统的计算和设计与标准喷淋系统（民用或商业）是没有什么区别的。

回到华沙仓库火灾的问题上来，华沙地处北方，意味着如果有喷淋系统，一定是干式喷淋系统，即喷淋系统内平时只有高压气体，只有当火灾发生之后，喷淋水才进入系统，为此干式系统的供水需要比普通湿式系统高30%，因为其反应慢，需要对付的火灾规模大。其次，国内货物主要是衣物和鞋类，前者是热薄型材料，容易点火。后者带来大量的毒烟和视觉障碍，导致灭火的困境。这是新疆德汇大火失控的原因，罗马尼亚红龙仓库大火也是如此。第三，对于易燃物品，外包装很重要，没有照片，我看不出具体的货架保存方式，但从国内不太重视外包装这一点来看，货物的散装方式或许对火灾的蔓延有很大的贡献。第四，仓库安全，保险公司最关心，一旦发生火灾，只要烟气到达地方的货物，一律算报销，保险公司负责赔偿，这是保险公司推动火场排烟系统的关键性因素。从火场的外观来看，当地没有特殊的排烟措施。第五，和普通火灾不同，仓库火灾对外来救助的依赖不大，主要依赖自身的灭火措施。因为燃料集中，当外来救助到达之时，通常早已错过了最佳控制时间，因此失控是难以避免的，对此需要安装特殊的喷淋头，进行强化设计，保证最初的有效控制。第六，从德汇大火的处理结果来看，政府是火灾损失的保险公司（因为消防投入不足），这种情况是否可以推广到国外，令笔者表示怀疑。我们需要找到对方的过失，然后有理有据地索赔，所以需要消防工程师的参与。 

有道是，规模扩大险剧增，特种安全有规定，千年消防难离水，用水讲究靠规范。