说说亩产过万斤

    最近科学网对钱学森的功过又开话题，别的我不好说，就是那个亩产过万斤，本来就是假设，从工程角度来看，一点问题没有，因此我不认为是大问题。没有大假设，就没有大突破。“今天条件不具备，明天就会创造出来，今天还没有，明天一定会有！”

    在西方听讲座，高手的水平是把系统全部分析出来，看每一部分有哪些弱点，可以向那个方向改进，能够这样做的，可以算得上宏观的认识，颇具大师的水平。有一次，听密歇根大学的一位教授作微型发电设备的讲座，什么都是传统的理论，就是要把它缩小，放到微型侦察机里面去（美国政府开发“全球鹰”计划的一部分），为此进行了大量的传热和优化设计。不论是理论分析、传热实验还是模型计算，都是为了一个目标，就是提高效率，增加输出。在分析了所有的损失条件之后，最后发电机的效率达到了18%，大约是理想工况的一半（大型火电可以达到36%，再高的效率就需要二次循环和复杂处理了）。 这是经过了复杂的理论分析，微型发电机的发电效率可以达到最佳的水平，虽然没有达到理想，仍然是可以接受的，因为有目标，所以改进有思路，这是典型的工程研究思维。假如效率可以提高，我们就一定要向着最理想的方向努力。如果目标定低了，突破是很难的。

     钱虽然是针对粮食进行的换算，其设计思想被加州的一帮冒险家所借鉴，我看到的一种最新颖的太阳能利用设计就是制作一种太阳能发电薄膜，每一层膜吸收太阳能的某一个波段，这样互不干扰的太阳能吸收设计，可以大幅提高太阳能的利用效率，他们的理论设计目标，一定是靠近钱学森的认识的。我看到这则新闻报道，立刻就想到亩产过万斤的问题。如果生物技术能够克服叶绿素对太阳能的有限波段吸收问题，大幅提高粮食产量不是没有可能。 没有大胆假设，就没有工程突破。我看钱的假设并没有违反能量守恒，只是目前的生物技术还实现不了而已。传统生物技术不能解决的，未来就一定不能？

     一次重大灾难的发生，一定是有一系列缺陷或问题造成的。如果有人指责某一方的责任，那么他一定是为了掩盖别人的过失，或自己的过失。这是我分析了几百次群体灾难的认识体会。诗人指责钱，那是因为政治的需要，我们指责钱，那是掩盖自己的无知。 生物是Science， 科学探索未知的事物和规律，工程是Engineering， 工程探索事物的定量规律。如果规律上升到定量的水平，那就可以得到更深刻的理解和应用，这就是目前生物工程比较流行的原因。因为数学基础不同，工程师和科学家的看法有所不同，这是自然的，但不是错。工程师太实在了，政治上太幼稚，容易被人误解，这也是经常发生的现象。钱对于工程科学的看法，是符合当前工程发展实践的。在力学的应用上，钱太超前了，因此被人误解，这是我的看法。

     国内之所以不能作出很大的科技进步，就是对于理想情况的认识太局限了，不能大胆超越现有的技术框架。在不违反物理定律的前提下，生物领域需要革命，也完全可以革命，因为目前的太阳能转换效率还有很大的改进余地，这是钱当年所认识的发展潜力。假如钱在今天说这句话，还会有人反对么？

     有道是，亩产万斤靠理想，工程实践需目标。逼近理想赖理论，科学发展梦成真。