学生是一种产品

     今天是本专业动员，准备接受ABET评估的第一天。本专业在1977年通过ABET，每6年执行一回评估，下一次将在2012年底进行。为了保证一次通过，系里也开始动员，准备参与评估。由于ABET评估需要准备大量的材料，各种材料都需要每学期的积累，如何对每学期的反馈进行整理，提出改进环节，是准备评估的重要内容。笔者准备用一年半的时间跟踪这一过程，把自己的心得写下来，看一看美国和中国的教育评估有什么不足。我也是生手，如有错误，还望读者包涵。

    虽然科举制度诞生在中国，教育评估却只能诞生在美国，原因和美国的制度有关。美国的国父们（有不少是当地的消防队员），在建立联邦之时，达成妥协，限制联邦政府的权力，否则不参加。于是美国没有统一的标准，只有各个专业协会的标准。各个专业协会的标准通过一定的程序上升为国家标准就是ANSI，不过ANSI在计算机领域多一些，在我们消防安全领域，从来没听说ANSI，只有BOCA，IBC， UBC， NFPA等协会标准。各个政府想采用哪一家都可以，反正这些协会的主要收入（大约三分之一）就是卖标准，姜太公钓鱼，愿者上钩。于是协会繁多，不可胜数。在这种情况下，需要加以规范，于是有各种协会的协会来协调各种协会的工作，其中就包括ABET来协调各个大学的工程教育工作，目的是：增加准入门槛（没钱不要办教育）；提高教育水平（没人不要误学生）；提高教学效果（参考学生的培养目标，改进教育方式）。因为美国的分散而竞争的制度，导致必须要有协会来规范市场，导致教育评估的事业颇为发达，很多国外单位也重视ABET评估了，包括中国。但中国有个教育部，于是教育评估到了中国就水土不服了，这是很可惜的一件事。很多人反对教育评估，因为没有见过教育评估，对他们来说，学生懂什么？所以反对教育评估的声浪，一次高过一次，这是有深刻文化背景原因的。

      今天的90分钟培训，主要是各个系的具体工作人员参与，主要谈了两件事：教育目标要明确，学生目标要具体。给我印象最深的是一句话：学生是一种产品。怎么生产，取决于教育目标，也需要学生的教学效果评估。学校准备的评估材料，和ABET的反馈材料都是保密的，因为这是知识产权问题，防止各个学校或专业雷同。每一个专业都需要不断根据学生的需要进行调整，一旦调整，就需要学生的反馈。如果没有调整，是很危险的一件事（Red Flag），意味着专业没有发展，很难通过评估。而调整工作，需要把学生当作主人，调查在校生的未来预期，调查已经毕业学生的工作反馈，凡事都需要量化，以便向ABET评估员证明，我们一直在改进。没有改进，就是不合格。

    举了四个例子来说明准备工作。

1.       毕业生是否具备获取工程师执照（Licensure）的资格，以及管理别人的资格（Leadership）？

2.       学生们是否能够群体工作，并有效地以口头、书面或图形方式进行沟通？

3.       学生们是否具备基本的数学、分析、科学技能来解决问题？

4.       进行风险分析，并控制预期的风险。

     上述每一步都需要量化评估，并与前期进行比较，以证明这个项目一直在改进。如何评估？是需要不断培训的，这是ABET组织培训班的目的，也是ABET的财源之一。美国政府不会干这种商业行为，政府信誉不能滥用，民众也不相信政府。国内就是不能解决商业行为与政府行为的分开（政企不分），所以没有人相信教育评估的效果。

     从美国教育评估的准备来看，通过评估的专业是比较正规的，没有通过评估的专业很可能是因为没有钱（有钱就有实力，古今中外都是如此），没有钱也就没有办教育的实力了。学生选择专业，通过评估的专业是首选。否则在4000多所学校的几十万专业面前，你的教育投入应该给谁呢？血汗钱，当然要投入教育产出较为可靠的单位，这是教育评估的本来目的和功能。

     有道是，学生是产品，教授是工具，评估是模具，改进靠互动。