博文
另眼看山木事件
|||
另眼看山木事件
持续一年的山木强奸案终于得到宣判，虽然认定了强奸的本质，但赔偿之少，量刑之低，又是一个以集体为本。我国的法律似乎是为了赶走原告，保护被告而设的，什么都不缺，就缺一个以人为本。以人为本就是要保护弱者，让强者对于经济赔偿感到寒心，如果这一案件发生在国外，作出巨额赔偿是正常的结果，显然我国的法律没有重视这一点。没有一个合理的经济处罚水平，杀头的生意抢着作，这是国内以集体为本的法律的纵容和包庇。
笔者不是法律专家，对山木事件另眼看到的问题是培训的主体问题，就是谁来培训？谁来组织培训？
大家都说我们的教育有问题，问题之一是脱离生产实践，这是缺乏教师的流动性造成的，也是考试文化造成的。生产经验和管理经验都不是可以用选择题考试的，而教育的效果也没有统一的评估，处于黑暗中摸索的阶段。既然我们的校园教育与社会实践有脱节，那么继续教育或在职教育就有很大的市场，通常专业协会会组织这些培训工作。我国过去的制度有很大的问题，限制了专业协会的发展，因此专业协会在培训领域的作用还不如一个高明的骗子，这是值得我们全社会思考的问题。
我认为关键还是私有化问题。为什么教育搞不好？因为无人负责，私有化程度不足，竞争不充分，垄断和权势让某些教育和培训机构畸形发展，而真正应当把关的机构也没有做好自身的功课。一个社会需要运转，自然有制定规则的人、执行规则的人和监督规则的人，即所谓的三权分立。这里不谈政治，仅看三权分立对于经济和教育的促进作用。由于缺乏规则和有效的监督，挣钱的都是一些玩潜规则的企业，这些企业注定是先天不足的。为什么不能引入竞争呢？因为没有规则，规则制定人自己也在忙着挣钱。本来应当积极参与竞争的企业（如专业协会），由于是国营，是垄断，反而不急于挣钱（开拓培训市场），这样缺乏竞争的局面是造成骗子横行于江湖的重要条件。
美国任何志同道合者，三五个人就可以开办一个协会，制定章程（宪法或规则），只要遵守规则，就可以收取会员，制定标准，推荐使用，影响一个领域，所谓团结起来力量大，就是通过协会的组织作用。那些专业协会，一半通过会员纳费，一半通过协会的产品（如标准）和服务（如培训）的版权维持（当然机构不能庞大，需要维持少而精的专业格局）。通过市场的淘汰和选择，留下来的都是有合理性，能够影响全国的组织，因此影响力大。在我国，这种形式由于和政治组织相近而得到封杀（?笔者怀疑，不能肯定），或者因为利益冲突而封杀（如国内很成功的牙防组，非常合理，是市场选择的结果。这种在美国是很合理的机构不能在国内生存（被迫解散），可见制度对商机有系统的谋杀。如果牙防组没有那么多收入，就不会有灭门的灾难了，虽然问题没有这么简单，但不能容忍竞争，这是一个大问题。）。我们的专业协会都是垄断性的，在有关方面的直接领导下，国营，靠垄断利润，而不必竞争，这样做势必影响不广，丧失了专业协会的优势，在国外的竞争对手面前，节节败退，实在是制度的困境。
山木培训为何成功？因为其成功是建立在没有规则的基础之上。如果有专业协会出来组织专业培训，其培训质量，深度和广度都要优于一个私人培训机构，后者没有市场。为什么不干呢？因为国营企业不需要竞争。以前我们说教会要自立自传自养，专业协会更需要这种三自精神，只有依靠市场存活的协会，才会真正考虑市场的需要，满足市场的培训需求。从国内协会发展不振的形势来看，我国旧有的国营制度是扼杀社会创造性的根本原因之一。从国内专业协会的活动内容来看，没有国家的支持，这种协会很难维持，这是和国外的专业协会有很大区别的。协会嘛，就是一种公司。
在专业领域，国营机构没有私营企业灵活和投入充分。由于我们的政策制定人也参与挣钱和监督工作，因此无法有效执行其立法的功能，因此社会极度缺乏规则，只剩下潜规则，这是不能保持可持续发展的重要因素。社会发达，呼唤规则。规则带来公平和效率，协会带来影响和平台。没有合理的发挥影响的场地，就是国内科普事业发展落后的关键了。人多力量大，可是制度限制人多的机会，我们当顺从这种制度，还是改进这种制度呢？任由读者评说。
有道是，继续教育有长需，专业协会供平台；没有规则难公平，多方比较定规则。
https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-398642.html
上一篇：三说德国之踩踏
下一篇：年终算账看消防
