经典踩踏之回顾（4）

 

1977年5月28日晚，肯塔基州比利华山晚餐俱乐部里熙熙攘攘，人来人往，热闹非凡。仅仅是周末，并非特别的日子，仍然吸引了一大批身穿盛装或晚礼服的绅士女士们前往。火灾首先冲一面墙开始，很快就蔓延到整个夜总会，一路上把家具，壁画和装饰品一一吞没。失控的火焰迅速穿过大厅的走廊，直接威胁各个聚会厅。当时估计有3000 人位于建筑内，他们由于种种原因，没有得到立即的通知，在发现烟气之后，又在逃生门前拥挤。后来消防官员认定，现场的逃生门容量不足是造成伤亡的主要原因（类似克拉玛依大火的逃生困境）。最后有165人深陷火场，很多是夫妇，留下了不少孤儿。

消防官员认定，一段错误的铝线是造成火灾的原因，所以导致了铜导线的普及。原因是虽然铝线便宜，铜导线不但电阻小，损耗少，而且在高温下机械强度差。一旦温度达到1000度，自动断开，起到了类似保险丝的作用。过于拥挤，通知延误，缺乏喷淋设备保护（部分空间装有喷淋装置）是造成伤亡的主要原因。该事故导致了NFPA（美国消防协会）改进了消防标准，到现在仍然使用在全美的50个州。现在标准要求300人以上的场所必需安装报警器（包括语音提示的逃生指导)。标准也要求新夜总会全面安装喷淋设备，这一条件又被推广到任何已有的容纳100人以上的场所，这是2003年的罗得岛州Station 夜总会大火（死亡100人）的教训。

因为员工没有得到逃生训练。一旦通知顾客开始时，一个有趣的现象发生了。据肯塔基警察进行的调查面试，侍应和女服务员本能地负起提供他们所负责客人安全的责任。他们则直接走向这些客人并其他客人所在的房间，告诉他们离开。不过，他们没有为那些他们不服务的客人和建筑其他地方的客人负起通知的责任。当表演开始以后，Cabaret厅被孤立于其他房间。没有侍应员，女服务员，跑堂，或女招待来往于厨房或站立在餐厅座位之间的服务大厅。这表明，服务于Cabaret厅的员工没有看到其他员工通知顾客和经理，因此他们完全不知道其危险。但是，有一个刚刚离开Cabaret厅到另一个房间工作的跑堂，得知火警并决定采取行动。

在勇气、冷静、良好感觉的展示上说，该跑堂担负起从歌舞表演的Cabaret厅疏散客人的任务。他是在通过Cabaret厅和Viennese厅之间的走廊时得知火灾的。他向Zebra厅看去，看到浓烟从关闭的门缝顶部渗出。他立刻告诉酒保离开，然后转回到了Cabaret厅。当他到达那里时，他告诉管理人打开门的房间。该管理人也从走廊移动绳子分隔和保留预约柱子，并教导排队等侯的人们走向建筑的另一边花园厅。

该跑堂然后走进Cabaret厅，平静地爬上正在表演的舞台，抓住麦克风，然后对客人讲话。这是他对火灾后调查员说的：我做的第一件事是叫他们看看出口指示牌：“我希望你们都注意到出口指示牌，我希望房间左边的人从我指着的出口离开，房间右边的人从另一个出口离开在建筑的另一边有一个小房间发生火灾，我认为没有理由恐慌或强迫你们离开。”后来他说，尽管有些人看他好像很疯狂，人们真的开始移动。在火场损失的164人中，大部分发生在Cabaret厅。没有办法知道如果当时那个跑堂不是采取行动的话，还有多少人会死。一旦他回到走道上，该跑堂冲向出口时看到浓烟滚滚。“有三个门，其中一个被锁上了”他说“我试图用我的肩膀打开，但是我做不到。”

火灾后的调查显示，令人惊讶的是，人们开始普遍不严肃对待火的威胁。在火灾早期大部分的撤离不会有任何困难，部分原因是人们冷静并谨慎地前进，有人也许不会相信发生了火灾。当浓烟和高温降临到想离开Cabaret厅的客人时，这些人突然意识到事态的严重性。一些开始拥挤推动，有些跌下倒地，用身体阻塞了出口通道。一名消防队员报告说，看见人叠两层到三层高。

一个酒保谈到一名在出口附近跌倒的年轻妇女。其他人倒在她身上。酒保和他的一名同事们试图拉她出去，但他们不能动不了她。“最上层是一名男子”酒保说。“他是一个沉重的家伙和两手伸开，所以，一开始我认为把他从顶上拉开，然后你可以对付下面的，我让他的手臂抱住我的脖子上，我用尽力气去拉门，可我没有足够的力量把他举起来，他只是看着我，摇摇头，我什么也做不了”

火灾沿着俱乐部主要走廊的快速蔓延，通知Cabaret厅客人的延误，出口逃生容量的不足，以及Cabaret厅过多的客人，是导致员工和客人没有足够的时间逃生的主要原因。

 

博主评论：

1.在该火灾发生以后的一个月以内，有33个州和7个国家要求救助伤员的当地医院--圣路加医院提供大规模火灾的救助方案。这一方案在以后的年月里不断地更新着，现在仍然是大规模火灾医疗救助方案的蓝图。如果某一俱乐部发生群体灾难，伤员往哪里送？如果提早规划，就不会发生医院不收伤员的意外事件了，这是比利华山晚餐俱乐部大火的长期影响。南京丙烯爆炸事件中的应急处理，有这方面的疏漏。

2.该火灾事件，为心理学家所乐道的是逃生过程没有恐慌，那些专家们总是说人们如何轻视报警，轻松逃生，以此来证明火场逃生并不一定产生群体恐慌。这里笔者指出的是由于报警手段的缺乏，Cabaret厅中的客人有忽视报警的倾向，等浓烟滚滚之时，当事人如梦方醒，开始挤压踩踏，全部165名死者中，有163人死于该厅，因此还是有群体恐慌的，不过发生得比较晚罢了。

3.当时社会的主流认识是报警器会带来群体恐慌，因此在群体场合应当避免安装报警器，所以比利华山晚餐俱乐部没有安装全场报警装置，Cabaret厅的报警，比火灾发生并察觉的时间晚了20多分钟，对后来的影响是一定要安装Pull Box，以便通知全场。

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-350386.html

上一篇：经典踩踏之回顾（3）
下一篇：说说俄国的林火