驾车撞人谁之过？

 

今天看到一则消息《女研究生驾车撞死4人受审 哽咽认罪拒绝致歉》，扣除某些煽情的内容，笔者认为施工方犯大错，驾车者犯小错，这是毫无疑问的。

 

法庭之上，通常有一个保护弱者的说法。驾车者并非故意杀人，又不是千万富翁，赔死了也不惊人。而施工方忽视规定，轻视安全，要负主要的责任。如果发生在美国，惩罚性罚款极高。就算施工区有提前160米的预告，但是施工车辆之前没有防撞醒目的Bumper或引流装置， 这也是安全生产的大忌。在安全生产中仅有文字标识是不够的，人们靠直觉和视觉在工作。160米的安全间隔，在高速公路上实在算不了什么。

 

我的法律课老师B在课堂说过一件事，他太太开车，没有看到标识，误走了一个出口，得到一张罚单。他跑过去一调查，发现标识的写作非常不规范，没有安照马里兰州交通法规规定的字体大小，标识图形等，于是拍照，上庭，逼迫对方取消罚单。既然法律制定出来了，就一定要遵守。法律制定出来不是仅仅针对老百姓的，更是规范所有群体，包括制定法律的单位。如果法律只管个人，不管单位，就会无法无天了。民主制度的关键，就是相互制衡。

 

我国交通法规，很多都是抄自国外的，因为发展太迟。但是人家的标准是建立在教训和实验的基础之上，如果不知道其中的设计原理，当然就会发生忽视当事人感受的交通标志，忽视交通法规的施工实践，这种藐视法规的现象一定要惩罚，处理。不然，法规何用？

 

从事安全工作的人，在制定安全规范之时，一定要考虑当事者的感受。如果罔顾当事人的人机工效学参数，那么制定出来的标准一定是无法执行或者毫无效果。我国发生的校园踩踏事件，地点都是发生在楼梯上，如果不是故意犯规，另一种可能性就是楼梯参数不科学，只有经济考虑，没有理论支持。科学，体现在每一个参数的定量化和使用效果之上。我们学的是《生命安全规定》，对日常生活中的不合逃生原理的设计极为敏感和留心。如果不能从源头制约违反安全规定行为（比如燃料堆积），仅仅谴责纵火者是没有用的。防火防灾靠自觉，救人救灾靠专业。

 

受害者家属仅盯肇事者，却没有想到法规的力量和受害者的犯错在先问题，又是问责制的弊端。

 

有道是，生命诚可贵，法规价更高；规定不能守，犯错在前头。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-335247.html

上一篇：黄帝时代有消防
下一篇：火药自燃有条件