说说世博会踩踏

 

5月30日，上海世博会发生踩踏，看上去很普通，因为发现及时，救援迅速，避免了灾难的扩大。在这一事件中，我看到了国外类似事故的潜在苗头，但最终没有发生灾难性的后果，也可以让我放心大胆地分析一下人流管理的细节。

 

但凡群体恐慌的发生，往往是资源发生紧缺时，人人争先恐后，忽视了对周围环境危险的体察。我在网上看不到现场的照片（国内盛行问责制，所以从来不会刊登灾难细节），因此不能从《生命安全规定》的角度来判断环境的危险。但从人流密度判断，场址选择考虑不周，没有预期到如此大的观众人群，这是所有音乐会踩踏事件的主要原因。如果预期到了，简单地增加人手，就可以及时处理，避免踩踏事件了。2008年春节的广州火车站踩踏事件发生之后，有关方面总结的经验教训是以人墙对付人流，是一种应急措施，为了弥补硬件设备的不足。人墙是灵活的，避免了挤压发生的可能性；人墙是穿制服的，对人群有一定的镇定作用；人墙是人组成的，眼睛是最好的探测和报警器，一旦发生意外，果断处理，就没有问题了。

 

所有踩踏事件的伤亡结果，都是由于观察疏漏，反应迟缓，救助无力造成的。例如，1990年造成1426人踩死的圣地麦加朝觐人群踩踏，因为地下隧道照明不足而引发大规模的踩踏。管理当局没有发现人群一直向隧道进去，却没有人出来，救助工作延误了两个小时，导致大规模的伤亡。2008年8月的印度神庙（Naina Devi）踩踏，踩踏着朝觐者排队时因为关于泥石流的谣言而发生，外来救助也是几个小时以后才到来，造成167人死亡。我国校园踩踏发生死亡的事故，无一例外地发生在晚上，何故？救助延误或不力。所以，这一次踩踏发生在白天，救助非常迅速，没有死亡也是很正常的结果。

 

1980年，美国辛辛那提市发生The Who音乐会踩踏事件，海量的歌迷在门外焦急地等待。因为偶然事件导致的踩踏，发生6人被踩死的悲剧，关键一点是，悲剧发生的地点刚好在警察的视线以外，警察也无法迅速赶过去，所以造成了死亡的事故。自此之后，美国的音乐会严格管理，再也没有发生类似的事故了。

 

一般音乐会发生踩踏之后，通常会照常进行。因为主办者面对海量的人群，稍有不慎，就是群体骚动，意味着更大的人群风险。所以伤亡都不会影响音乐会的进程。一般群体踩踏的受害者是妇孺（80%左右），因为妇孺易惊慌。这里韩国的歌手的粉丝大概都是女歌迷，没有悲剧，实属万幸。5000人的规模对于人群管理来说，实在不算重大的挑战，只能说准备不充分，沟通不及时而已，但愿有关方面能够吸取教训，避免类似的事故在今后发生。塞翁失马，焉知非福？亡羊补牢，为时未晚。

 

有道是，物集招火险，人聚防踩踏；应急当预防，出手需果断。

又，刚刚看了现场的录像，人群管理的最大昏招是突然开放人群，导致人群突然发动，里外都措手不及，这是英国希尔斯堡体育场踩踏事件（1989年7月2日，96死400伤）的根本原因，也是韩国2005年10月3日发生的尚州体育馆踩踏事件（11死50伤）的直接原因。显然，有关方面没有意识到“开门效应”对焦虑人群造成的潜在危险。为什么没有发生伤亡？当时的人流还算规模小，密度低，不足以造成灾难，仅仅是管理失当而已。

再根据CNN的说法，踩踏发生的触发原因是谣言“有人被踩死了” ，真实原因是人流密度过高，背景原因是人群管理不善。大致不差。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-330763.html

上一篇：大明灭亡因消防
下一篇：漏油处理面面观