08年8月8日的奥运会开幕式，人间难逢一盛会，十几万人防踩踏。笔者从亲历者的后记（很多当事人都是在抱怨过程的缓慢和无序）中，观察注意到了两条防止群体踩踏的线索。1. 以时间换空间。2.以空间换密度。现简要说明如下。

当开幕式表演结束之后，全部观众花了4个小时方得以全部撤出，只有部分原因是保证某些人的安全，更重要的原因是防止人群高密度的堆积引发踩踏事故。让众多观众的等待换取空间的分配，这是人群管理的常见选择。古罗马角斗士斯巴达克斯在一次群体角斗中，发现己方只有一人，而对方仍有三人，为避免以一敌三的局面，转身而逃，利用敌人追击的速度差，在运动中逐一消灭对手。小说中虚构的这一故事是否确实发生过，笔者无从验证，但这一原则是很多军事原则的基石（游击战的理论背景），也是人流管理的根本。动起来的人流不会有拥塞问题。有经验的牛群管理者（所谓的牛仔），为避免惊扰的牛群发生踩踏，通常会引导牛群原地绕圈子，而不是乱冲撞，以有序运动换取无序竞争的效果，性质与人群管理类似。发生群体踩踏的人群和发生群体踩踏的牛群，本来就没有什么本质性的不同，都是群体恐慌和求生本能共同在起作用。

最靠近鸟巢体育场的两个地铁车站关闭，大家不得不步行很远去乘车，这样在运动中不知不觉地减小了人群的密度，让人群在不同的行动速度下散开，虽然数量不变，但空间的人群密度减小了很多，相当于个人的活动空间增加，遂避免了可能的踩踏事故。这是一种变相的“运动战”，目的是降低人群密度，减少发生踩踏的可能性。2001年日本小镇Akashi踩踏事故发生的原因是，观看烟火表演的市民基于前往地铁站搭火车，在通过立交桥时有人摔倒，随即发生拥挤和踩踏，造成多人（8童2老）死亡。

这种专业性的“馊”主意，很可能是英国顾问Keith Still博士建议的。根据他的网站，他参与了京奥火炬传递和站台的模拟工作。如果逃生模拟的效果显示，当前的设计有可能发生堵塞和踩踏，那些顾问们的建议是什么？加强管理，人为制造困境，减少人流排出速度，以时间换空间，争取百分之百的安全，换取政治上的正确。观众不方便？突出政治，运动第一，还有缺点，慢慢改吧。

顺便说一下，Still博士先学物理，后学应用（跨学科）数学，号称把数学和音乐两大爱好结合起来的人（他的主要创收是替人作音乐会人流组织与安全规划项目，符合起初的个人兴趣）。不过，他公开的不断更新的博士论文是应用商业软件做成的模拟成果，并没有太大的学术贡献，所以他一直在自我雇佣，咨询开课，捞钱不已，也算成功人士。

人流模拟，借鉴了车流模拟的很多成果，都是从水流模拟演化过来的。水流数值模拟的两大方法，欧拉方法和拉格朗日，分别在车流和人流中得到开发运用。交通规划中的车流没有太大的自由（车流密度高才需要规划），所以欧拉方法是主流。人流规划需要考虑个人的逃生选择，因此跟踪粒子的拉格朗日方法更受欢迎。推出第一套逃生软件的Galea教授获得英国爵士称号，最先推出逃生算法的Helbing教授等人在《自然》上发表文章，号称第一次模拟了逃生中的恐慌现象。现在更有几十套商业研究用逃生模拟软件投入运行，逃生模拟，方兴未艾。

现代逃生模拟，主要是计算机技术发展的结果。高性能的个人计算机，令高速计算成为可能。同时，现代军事技术的发展，各国都害怕武装的暴乱和恐怖主义网络的联合，为此人类行为学研究非常热门，间接导致了军事部门对于人群对于灾难袭击下的逃生反应模拟的投入，于是逃生软件风起云涌，应急规划遍地开花。其核心理论，不过是消防工程中的人体行动（Human Movement）原理。不过，人家先行一步，步步领先。为何不是我？这是我们每一位学者都需要回答的问题。

有道是，体坛盛况客空前，组织引导人不闲；延长时间换空间，扩大空间得安全。

 

附录：

Keith Still的“卖瓜”网页：

http://www.crowddynamics.co.uk/

 

匈牙利/德国的逃生模拟官方网页：

http://angel.elte.hu/~panic/

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-255851.html


下一篇：防火公交靠什么