||
程宗明 博主 和先正达(Sengenta)的一名科学家聊转基因 一文中,关于标识成本问题,并没有什么说服力。先引用该博文中的一段吧:
―――引文始,程指程博主;RD指先正达的R&D专家―――
程:如果转基因食品是安全的,为什么不能公开标识?
RD:成本将会非常高。
程:此话怎讲?
RD:超市和加工商必须自己去查明这些食品和多级原料的来源。一级一级的是不是转基因的。最要命的是定界含多少是转的和非转的?要证明100%不含是极其困难的。并不是印个标签那么简单。一旦有一些人把你告上法庭,费用将没法估计。所以他们必须把这部分风险成本算进去。每一个链都得考虑。你想成本有多高。
―――引文终―――
这里,就有一个已经存在的“非转”标识问题。RD所讲的成本问题,对“非转”标识的过程是完全一样的。那么为什么对转基因食品就会成为这么严重的一个问题呢?如徐晓所说,球在挺转派的场子里。模模糊糊,觉得挺转派的解释是:“非转”标识,跟“绿色、有机”食品那样,目的在于吸引顾客,抬高售价,因此、不在乎标识成本。而转基因食品走的是低档路线,标识成本相对太高。这也没有什么说服力,因为“穿草鞋的不怕穿皮鞋的”。就算你的食品里碰巧没有转基因材料,谁能告你?相反,如果标识为“非转”,查出来有转基因材料,那被告上法庭的麻烦才会大大的。
总之,转基因食品拒绝标识,无论如何是说不过去的。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-16 21:22
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社