|||
在答陈楷翰博主 评论中,陈楷翰博友提到一些具体的考虑:
嗯好吧老师,我举例说说。
以釜溪河为例,这是一条典型重污染,缓流速的河流,对于先前已经建立的生态群落而言,明显是处于危机中,尤其是夏季外的季节。
我能做到的是:1.局部调变生物体存在环境(水体扰动)
2.增氧。
3.尽量减少未来得及水解的污染物(絮凝)
————————这样很容易形成局部恢复到干净水体的状况,可能在这些干净地区形成生物岛,以备雨季向外扩散。
Lix:那就很好呀。
然而,我在这些基础上,该不该继续介入生态种群的增减?非常的犹豫。
Lix:这是下一步的事。现在考虑着当然好。但第一步成功后,究竟人工干预形成的生态种群是什么样子,有什么问题,不可能预计得很细。所以留心着,但不能等。
或者其他例子:
以沙地威力,我很容易调变局部地区的水热气状况,形成一个个有利的局部地区,代价是调度一旦过度,可能沙地其他部分地区的水热气因子总量会下降。
Lix:假定这“一个个有利的局部地区”尚不足以改变局地气候,那多半会是这样。好比人工降雨,必然截取下风方向上的空中水。所以要看情况、权衡利弊,不能一概而论。
这样的情况优势和劣势都很明显,老师,在此基础上我该不该继续介入到生物营建的思考中?还是乱撒种子让大自然来宣判?
Lix:思考是对的,乱撒种子不好。大自然伟大,又有时间,又不缺钱,我们人能比吗?
这样的思考方式就是稍微做下去就直接碰到“多样性首要还是稳定性首要”的疑问中,由于我的学术功力不足因此觉得更需要依靠哲学(或者立场)来简化问题,故有此问。
Lix:还是“不能一概而论”。如果作出来的新生态系统基本是满意的,要维系其稳定性,可能就需要多样性。如果作出来的新生态系统基本不满意,就要考虑“第二次结合”的伟大哲学思想。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-23 16:47
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社