在号外：7·23动车事故原因、处理结果公布评论中，有网友批评老邪无评论。的确不好评论。网上是骂声一片，但好像没什么深度，删得也厉害。只有一个“第一调查网”作了一个深度调查： “7•23”动车事故调查报告公布，这回您信了吗？

“深度调查”的暂时结果：

http://www.1diaocha.com/Survey/SurveyResult_37846469259622.html

迄今为止，大概是：

1：可信度非常高+比较高 占51%，可信度非常低+比较低 占 36%，其余说不清

2：对报告非常认可+比较认可   占 55%

3：对事故原因的认定非常认可+比较认可 占 56%

4：主要相关责任人的处罚过轻 占46%，处罚适当 占29%，处罚过重 8%

5：调查组做到了严谨、求实了吗：大部分做到了 占31%，小部分做到了 占27%

6：调查报告的公布，政府的公信力增减：有所提高 占38%，不变 占24%

7：投票人学历：大专及以上：69%

（黄老邪2012.1.1 22:00简化版）

写好了，懒得发，想等等更多的投票。遗憾的是，等了一个星期，投票数几乎没有增长。在号外：7·23动车事故原因、处理结果公布评论中，又有评论[8]DANIELGOLF  2012-1-7 18:37

“有木有此答卷的评分标准，体系？官方和学术话语属于两个体系呢，不是吗？”

问得好，但是如果公民关注的热度只有三天，什么球体系都没用。所以还是发了拉倒。