学者张玉国指出http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=47259：

“在整个科技出版系统中，我觉得审稿人这一群体是特别值得尊敬的”。

 

太对了。同行评议是现代科技事业发展的核心元素。审稿人基本上是在尽义务，支撑着这个核心。

 

“对于科技出版商（或者说科技信息提供商）来说，仅有尊敬是不够的，最重要的为审稿人提供优质服务，以使他们的审稿过程变得更加快速、有效”。

 

赞成！希望我们的编辑部也能从张总建议的几种优质服务中学到几招。但是我这里要强调的是我们的科技体制应该对审稿人的服务提供更好的回报。

 

这种回报用提高审稿费是不现实的。忘了谁的规定，参加一天评审会的劳务费是800元。认真审一篇刊物论文稿，要花多少时间？也许是我水平不够，平均至少得两天。如果审稿费提高到1600，我们的科技期刊恐怕都得破产。

 

因此，我建议应该从体制上，从科技人员的考核指标上，对审稿的工作量、贡献给以承认。这一点，单位没有积极性，只能从国家的层面来规定。现在各式各样的考核，重视论文发表数，重视影响因子、第一还是第N作者、本单位是第一还是第N，有的还重视你是不是什么理事、编委，就是不管你为国家科技事业的发展审了多少稿。

 

这个问题不解决，垃圾文章数量就难免突飞猛进。

附上不久前给一位编辑老弟的复信：

尊敬的ZZZ编辑：您好！

 

》记得以前给过您稿子，后来审稿周期过长，加之我们电话您的时候，您夫人接的，说您很忙，我们就没有再好意思催您，

 

不好意思，道歉！审稿实在是花时间，主要是责任重大，不像写博那么轻松。

 

》现在我们学报遥感的文章挺多的，需要审稿人，XXX的一些老师们都很忙，有时候一拖会拖上一年半年的，弄得作者天天催我们，我们也被搞得好无奈好无奈。不要说是30天，现在有的稿子到了审稿人手里300天也回不来。其实最被动的是编辑部。如果你愿意做审稿人，还是希望您抽空的时候帮帮忙。

应该的。不过我建议您们扩大审稿人的队伍和专业面，尽量多找年轻人（副教授、博士后？）。有问题、有争议的才找有经验的老同志。现在搞遥感的面很宽，我倒是可以推荐几位年轻的帮您们作审稿人。

 

另外，我建议仿照国外的办法，审稿人每审一篇稿，编辑部都应该给别人一封感谢信，确认别人的工作量和贡献。而在各种考核中，审稿的分量是重于发论文的。目前这种工作量和贡献还没得到充分承认。但大家多呼吁，也许能改变这种状况。

 

谢谢！

相关专题：中国需要高水平的科技杂志
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李小文科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2984-47282.html

上一篇：别总在牛A与牛C之间徘徊
下一篇：临震预报的贝叶斯框架（2）