在掐架啰！第三主题第一回合的评论中，谢谢李铭网友的回应：

“我作为辩证法哲学家第一个发言：为了建立尺度学，首先要从尺度的含义，现实意义，经济价值，科学性等几个方面进行科学论证。。。”。

看来没讲清楚是我的错。我提出希望哲学家帮我们搞地学的建立尺度学，主要是基于这样一个常识问题，就是：地表太复杂。我们都知道，从全球的视野，地球表面首先就可以分为热带，温带，寒带，极地；然后，我们可以分出大陆和海洋。我们把视野缩小到大陆，又可以分成高原、丘陵、平原、海岸带，等等。再往下，还可以细分下去，花样百出。对不对？

但是，我们搞地学的，不论搞出什么理论来，遇到哲学家，只要考问我们，你这理论是放之四海而皆准的吗？我们立刻投降。因为地表太复杂，好像我们地学界根本就不可能存在放之四海而皆准的新理论。这是为什么地学界需要哲学家帮忙，让我们能够理直气壮的回答这种问题。所以尺度的含义，对我们来讲，一个是宏观视野，一个是微观的分辨力。

至于尺度学的现实意义，经济价值，科学性，说起来太复杂。举一个最近的例子吧，

全国人大公布公众意见：85%不赞成个税3000起征

这些不同的意见里边，与地学尺度有关的主要有三条：

1）有人建议应根据地区收入差异规定不同起征点。清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵建议，根据不同地区的生活成本，分别适用5000、4000、3000元的起征点。

黄老邪评点：李稻葵老师基本上有地学尺度的概念，但是为什么分三类？为什么取5、4、3？

2）上海、北京、广东的部分网民提出，发达地区收入水平与边远城镇相差很大。3000元在发达地区，只能保证个人基本生活的开支。建议授权各省、市、自治区根据本辖区收入的实际情况，在法律规定的基础上另行规定，。。。。

评点：这部分网民基本上有地学尺度的概念，但是仍然没有讲清分辨力为什么应该到省级。

3）部分网民和公众代表不赞成制定不同的起征点，提出一个国家的税收应该统一。

评点：这部分网民和公众代表则根本没有地学尺度的概念，只有王权、霸权的概念。

这样，我们需要尺度学来说服大家，才能统一认识，找出一个合理的起征点制定方案。

我希望李铭等网友能更明白我的意思一点？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李小文科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2984-456106.html

上一篇：掐架啰！第三主题第一回合
下一篇：教育部绝对不该允许这样的“单飞”