|||
“我作为辩证法哲学家第一个发言:为了建立尺度学,首先要从尺度的含义,现实意义,经济价值,科学性等几个方面进行科学论证。。。”。
看来没讲清楚是我的错。我提出希望哲学家帮我们搞地学的建立尺度学,主要是基于这样一个常识问题,就是:地表太复杂。我们都知道,从全球的视野,地球表面首先就可以分为热带,温带,寒带,极地;然后,我们可以分出大陆和海洋。我们把视野缩小到大陆,又可以分成高原、丘陵、平原、海岸带,等等。再往下,还可以细分下去,花样百出。对不对?
但是,我们搞地学的,不论搞出什么理论来,遇到哲学家,只要考问我们,你这理论是放之四海而皆准的吗?我们立刻投降。因为地表太复杂,好像我们地学界根本就不可能存在放之四海而皆准的新理论。这是为什么地学界需要哲学家帮忙,让我们能够理直气壮的回答这种问题。所以尺度的含义,对我们来讲,一个是宏观视野,一个是微观的分辨力。
至于尺度学的现实意义,经济价值,科学性,说起来太复杂。举一个最近的例子吧,
这些不同的意见里边,与地学尺度有关的主要有三条:
1)有人建议应根据地区收入差异规定不同起征点。清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵建议,根据不同地区的生活成本,分别适用5000、4000、3000元的起征点。
黄老邪评点:李稻葵老师基本上有地学尺度的概念,但是为什么分三类?为什么取5、4、3?
2)上海、北京、广东的部分网民提出,发达地区收入水平与边远城镇相差很大。3000元在发达地区,只能保证个人基本生活的开支。建议授权各省、市、自治区根据本辖区收入的实际情况,在法律规定的基础上另行规定,。。。。
评点:这部分网民基本上有地学尺度的概念,但是仍然没有讲清分辨力为什么应该到省级。
3)部分网民和公众代表不赞成制定不同的起征点,提出一个国家的税收应该统一。
评点:这部分网民和公众代表则根本没有地学尺度的概念,只有王权、霸权的概念。
这样,我们需要尺度学来说服大家,才能统一认识,找出一个合理的起征点制定方案。
我希望李铭等网友能更明白我的意思一点?
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 06:25
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社