博文
答[游客]始祖马
||
在“按病种付费”试点中的问题的评论中，[游客]始祖马说：“李老师，这也是医改为了解决“按项目收费”而引起过度医疗消费的问题”。我回复：“是的。但是中国的情况跟美国的Medicare、Medicaid太不一样了。期望太高，盲目推广，有些担心反而会加剧医患矛盾”。
始祖马回复：“李老师，我也是师大地理学院毕业的学生，一不小心进入了卫生行政部门……囧……虽然不是在医政医管部门，但是也听了一些处长的谈话。中央或者省里制定一个政策是非常谨慎，需要平衡各方面的利益。比如，如果使用按“病种”收费，一方面 可以调动医院的积极性，因为如果医院能够用更便宜的治疗病人，剩下的就是医院的利润；另一方面，对于病人来说，不用多做乱七糟八的检查，也等于是减少了支 出。总的来说，还是一种进步的方式。既然先进，我觉得还是应该推广，发现问题，再慢慢解决。。。”。
进入卫生行政部门好啊？教育和医疗都是和人类社会共存的职业，五千年前是一家的。没必要囧。现在我们讨论的问题，是医患矛盾。你们部长批目前国内医院在治疗中存在的，要赚钱就要多开药、开贵药，不必要的检查，造成天价收费的现象。批得对，但是关键是办法。我觉得贵部长有点太着急，把宝押在“按病种付费”上，急于推广。您讲的按病种付费的优点都是对的。但是缺点您没讲，就是100%的零和游戏。
“按病种付费”又称“按诊断相关分类定额预付”（DRGS），是根据国际疾病分类法ICD-9-CM，将住院病人按诊断、年龄、性别、出院转归、治疗效果等分为若干组，每组又根据疾病的轻重程度及有关合并症、并发症分为几级，对每一组不同的级别都制定相应的标准支付费用，按这种费用标准对该组某级疾病的治疗全过程一次性向定点医疗机构支付完毕。
有一篇比较好的文章：
DRGs在美国的发展及在我国的应用对策http://tieba.baidu.com/f?kz=331668501
文中可以看出“按病种付费”是美国政府为降低老年医疗保险基金（Medicare）和面向穷人的医疗救助基金（Medicaid）的开支，与医疗系统博弈的产物。就是零和游戏的双方，是政府和医疗系统，差不多对等。我们学个半拉子回来，让患者去和医院博弈，肯定会出问题，河南已经总结了一些。不认真研究，修订办法，继续试点，就盲目推广，太着急了。
黄老邪是局外人，出于好心，随便说说。你千万不要去和你们处长说，仅供参考，帮你把工作做好。在衙门里不可以随便和部长唱反调的，切记。
https://blog.sciencenet.cn/blog-2984-269306.html
上一篇：捞尸业鼻祖王渔洋
下一篇：最Niubious的自恋狂
