博文
阳宗海砷污染的报导要特别注重科学性
||
科学时报发布了：云南阳宗海砷污染：人为还是地质灾害？
这是很大的事，科学时报理应引起大家的关注。但是这个事情比较复杂，牵涉到澄江锦业工贸有限责任公司的刑责，法庭控辩双方的攻防和程序公正；环保和地矿两个行业专家的学术水平和操守。所以建议科学时报的报导要特别注重科学性和公正性。
目前报导给我的感觉是地矿行业专家重复的意见多了一些，环保行业专家的理由未能充分展示。例如：
1． 报导中介绍环保行业专家的最基本理由：“经公司停厂、整治后，阳宗海入湖泉水砷浓度含量已从2008年7月16日检测时的67.7毫克/升下降到10月初的25.42毫克/升”。这句话我不知道有谁看得懂。云南省环境科学研究院出具的《阳宗海水体砷污染事件的鉴定结论》中“入湖泉水”指的是“已确定锦业公司取水口以南25米处的地下水泉水是造成本次阳宗海砷污染的砷来源”。地点是很具体的。
2． 锦业公司是生产磷肥的，这个背景应该交待清楚。
3． 四月底法庭已驳回了锦业公司“重新进行科学分析和鉴定的申请”，为什么“国土资源部、环境保护部已经分别决定组织科学的调查活动，力求给社会一个令人信服的说法”？法院二审了吗？这个背景也应该交待清楚。
一点浅见，供科学时报记者参考（希望科学网转达）。
参考资料：云南阳宗海砷污染案件开庭6天:主要污染源确定
http://www.chinanews.com.cn/sh/news/2009/04-21/1655273.shtml
参考资料：云南阳宗海砷污染案件开庭6天:主要污染源确定
http://www.chinanews.com.cn/sh/news/2009/04-21/1655273.shtml
https://blog.sciencenet.cn/blog-2984-243609.html
上一篇：别总在牛A与牛C之间徘徊
下一篇：科级干部也不该受冤枉
