1）娜姐夺冠，“中国足球”官博高声欢呼“娜姐赢了！！！！！！！！！！！！进澳网决赛了！！！！！！！”。某博主神回复：“关你屁事”，被转发数万。呵呵，人一怂，连欢呼的资格都给剥夺了。

2）娜姐夺冠，CBA官博羡慕嫉妒恨，说“娜姐的英文真棒，甚至忘记了说中文。亿万国人在电视前守候”。中国网球官博回复“关你屁事”！

3）娜姐夺冠，凤姐说“李娜赢了关我屁事”。

4）铁基超导是“原创”还是“跟风”，关你屁事？抢了谁的一等奖？将来会侵占谁的研究经费？还是在国际上丢了中国人的脸？我看还是大长中国人的脸的。至于说成果的原创性不如日本人，就象说“李政道杨振宁也不怎么样嘛，比牛顿爱因斯坦差多了”。

5）2010年我写了一篇博客《美国人的觉悟》http://blog.sciencenet.cn/blog-296183-337191.html。美国人、法国人、德国人，我看到的往往都是自觉维护自己群体的利益。中国不少人至今仍惯于当看客、泼冷水、使绊子。2010年还写了一篇《好的艺术家复制，伟大的艺术家偷窃》http://blog.sciencenet.cn/blog-296183-371960.html，就算是抄的吧，价值也不见得一定小于原创。“创新革命中有一个不可或缺的重要因素，那就是仿制，再加以持续不断的改进。”一个成功的实践，贡献并不见得小于最初思想的火花。铁基是抄的还是出结果略晚的独立研究，我不清楚，也不关心，能得到国际同行的承认，必定有其重要贡献。去年我一篇博客说：“由于基础研究的公开性，科学前沿的竞争往往非常激烈，能够干干净净“完胜”竞争对手的情况极少。……最近几年我国在细分领域取得了一些世界级的成果，科研实力的增长非常显著，相信未来会有更多，其中有一些可能会不那么容易说清楚。希望我国科学界能相互支持，推动中国科研成果在世界上的影响力。”向竞争对手求证优先权，直接是脑子进水了。

6）吹毛求疵的结果，就是逼着科学家一定要把外围做干净，把全部贡献一分不剩地抢到手，其后果就是不要搞合作，不要搞交流。

7）爱因斯坦说，人的差异在于业余时间。熟练运用“关你屁事”和“关我屁事”，可以省下人生80%的时间。

补记：下面很多评论提到了“事实”、“原创”，由于我不是小同行，也没花过多时间调研，随手写成这篇博客，所以文中不敢讨论。下面文字不一定准确。在我看来，在铁基超导的研究，可以看做有两个突破，一是发现铁基材料可能有特殊的超导性，二是发现铁基材料可以超过麦克米兰极限，成为高温超导。如果没有第二个突破，铁基也许就是众多超导材料中的普通一员。这个奖的重点之一是“率先发现转变温度40K以上的铁基超导体”。核心问题：是不是这个奖的团队率先发现它具有高温超导性。日本人之前的文章题目中有43K，但是加了高压的。我不清楚麦克米兰极限的39K包不包括加高压。随机看过几篇文献和Scientific American的科普，他们引用、综述前人研究的时候，说日本人是26K，没有提43K。物理所网站上的图中，也忽略了日本人自称的43K，用的是26K。如果加了高压就不算突破麦克米兰极限，或者行规约定俗成都要在常压下算（不然没有实用意义），那这个成果毫无疑问就是重要突破。如果算，那么授奖词就应加“常压”的限定词，重要性也要打个折扣。一个外行的意见。

借用一张其他博客的图来注一下。设想一下，日本人题目中声称43K，结果别人引用都说是26K，这事要搁在中国，给他发了一等奖的话，会不会有人出来打假？