今天收到《量子日记》博客网站的一份统计，由于中微子超光速这一吸引公众眼球的事件，其9月份的浏览量急剧上升。就这个小统计，做一个小小的比较。

 

《量子日记》是费米实验室主办的一个粒子物理专业博客网站，只有大约20名博主，以博士后为主。其中一篇博客“Elementary, My Dear Neutrino“的点击率是23000次，195个评论；一篇"Nothing travels faster than gossip"的点击率是13500次，98个评论；还一个直播OPERA会议的博客有6000次点击，43个评论。点击主要来自美、英、德、意、法等国。

 

（来自Chris Knight)

 

在科学网上，我的博客“撼动现代物理学的根基：超光速的中微子”，点击率为10954次，46个评论。张文卓的“对这两天新闻爆炒的“中微子超光速实验”的一点评论”点击率为5218次，28个评论。第三是我的““超光速”中微子实验中的测量问题”，点击率4273次，34个评论。

从科学网覆盖的读者群来看，首页精选的博文应该点击率远远超过量子日记才对。科学网最热门的博文点击率大约是10万次，当然这都是讲院士、经费的，专业的博文大概1万就到顶了。这并不是说，中国的职业科学家只关心待遇和经费。从科学人口来看，这个差别不难理解。美国的实验粒子物理学家大约是2800人，中国估计为200-300人（具有正式职位，从事粒子物理实验研究的人）。可以假定，其辐照的感兴趣而非职业的公众人数也是10:1。

 

另一个有意思的是评论数。中文专业博客的评论数与点击率的比例，一般远远低于英文的。一方面可能是点击率中，外专业的占比高，另一个原因是中国人比较内敛，思维惰性也比较大。我们从小受到的教育，都是“学”好，缺少主动性、攻击性的思维。上周在物理所举办的《诺贝尔奖获得者论坛.学术分论坛》，尽管诺奖得主们都特能侃，自由讨论时居然还有冷场的时候。而且问题全部来自特邀嘉宾，后排坐着、站着的学生和年轻人，没有一个敢提问的。这种情况是可以改变的。我也是这种环境中长大的，从小就怯场，后来就要求自己，开会时不空手去，也决不空手回。在听报告的时候，可以放弃听一部内容（少“学”点，学是学不完的），但要在听的过程中积极构思出有攻击力的问题来，最好能让报告人出身汗。

 

在美国（以及西欧），公众参与（Outreach/Education）是一个科学项目的重要组成部分。科学普及是一名科学家的社会责任之一。花纳税人钱的科学研究项目，有责任向公众传播科学知识。中国似乎还没有一个经费资助机构关心这一点，比如说要求提交公众参与的报告。不过也确在改善。比如中科院每年有“公众日”，参观的人很多。前不久从电视新闻中得知当天是“全国科普日”，不少国家领导人出面参与。我是第一次听说，科学院的各网站上也居然没有任何响应。部门之间协调不好，这感觉是比较奇怪的。

 

科学网的职业科学家读者群估计不会再快速扩大了。下一个瞄准的目标，应该是大学生和中学教师。他们不仅需要教和学的方法，也需要了解甚至参与前沿的科学。很多人是希望有这个途径，但还没有找到的。抓住了这一大部分人，对中国的科学发展则功莫大焉。我在美国参加的实验，就有一个中学物理教师长期参与。当然研究是做不了的，但是在宣传、科普方面做了很多工作，至少他了解了一流的研究是怎么做的，可以给中学生第一手的、正确的印象。如果想吸引这部分人，目前科学网的分类方法不太合适，不同的专业文章分得太散，需要压缩非科学本身的内容，挤出空间来按学科分类。假如我是一名中学物理教师，来到了科学网的首页，我会从哪里看起呢？