高一的时候学会了围棋，一下子就迷上了。也没有人指导，只有一本入门的书，和一个同时起步的对手，玩到高三毕业的时候，据县里的高手说，大概到了一级水平。上大学和研究生的时候，下得很少，也没什么长进。后来有了网络，在IGS网站上下棋，棋力也徘徊在一级与初段之间。博士毕业后出了国，更忙，几年没下棋。有一阵突然手痒，又上IGS去下，对一级和初段居然战无不胜，对三段的战绩也是胜负参半，最后定级为二段。

为什么几年不下棋，棋力居然会长了两段呢？着实让我反思了一阵。实际上，几年不下棋，技战术水平确实下降了，没什么漂亮手筋，经常应对不当。总结起来，主要是心态更平和，不局泥于一城一池的得失，大局观变好了。人的能力发展，创造力、记忆力、精力都会在二十多岁达到顶峰，但是性格的力量（也许有更准确的词）会随阅历增加一直增长，并表现在能力的各个方面。以前下棋，非常不解为什么围棋十诀第一条是“不得贪胜”，下棋不就是要赢吗？这次忽然领悟了。从开局到终盘是一段很长的路，开局就抱着明确的目的去占有更多的空，不见得都守得住。每一步少考虑胜负，根据棋形，尽量发挥子力，胜利反而会自然来到。

又到了一年一度的诺贝尔奖揭晓的时分，也是中国的科学看客们的受难日。各种痛心疾首的反思，上纲上线的批评，将自己的文化、体制贬得一钱不值。挨得着吗？跟其它的社会体系一样，科技也是金字塔形的，不能只盯着塔顶的明珠，而对塔基视而不见。归根到底，诺贝尔奖反映了整个社会发展水平的一个侧面。人力物力的投入，决定了科技水平的发展。得益于经济发展，中国对基础研究的投入增长很快，现在大约是美国的1/30，人力水平大概差一代人吧。政策与体制，决定资源的优化配置，决定了人力物力的投入是事半功倍，还是事倍功半，不会差量级，因此并不是决定性的。现在的科研水平，与十几年前我上研究生时相比，已经有了质地变化。打个比方，以前是怀着崇敬的心情拜读大师的工作，跟着做几个豆腐块SCI文章，现在能插上几句话了。奥运时，小崔问路甬祥，都说中国科学院是科研国家队，这水平到底是中国乒乓球队还是中国足球队？路笑了笑，说大概是中国篮球队吧。

与其临渊羡鱼，不如退而结网。无论是科研一线的，还是政策体制的，与其热议诺贝尔，不如老老实实地做好自己的工作，尽自己的一份力，做好金字塔上的一块砖，该来的自然会来。怀着功利的目的去找诺贝尔奖，无疑是舍本求末。如果我们象体育的举国体制或当初的牛胰岛素一样，硬生生在某个领域堆一个优势出来，也不是不可能，但是没有塔基，发展就不可持续。譬如印度的拉曼获得了1930年的物理奖，那又怎么样？印度的科学、技术、经济、人民生活水平，并没有跟着起来，因此诺贝尔奖也是昙花一现，接下来的80年，还不如中国呐。有基础的东西，比如高铁技术，当大家眼睛都盯着天上的时候，不知不觉，几年功夫就已经走到了世界超一流的水准。虽然是做基础科学研究的，在诺贝尔奖与高铁技术之间，我宁愿选择高铁。