全国减灾日；详解“地震与水电的‘专家激辩’” (五)

编者按；雅安地震发生后，社会上对水库地震的问题十分关注。在关于地震与水库的关系问题上，很多专家表示出了不同看法。例如，最近在网上就有一篇《地震高发区宜建水电站？专家激变》的文章，看过专家之间的巨大分歧意见之后，让大家更不知道到底应该听信谁的了。修建水电站到底是制造了灾害,还是减轻灾害呢?带着这个问题，记者在全国的防灾减灾日的前夕，特地走访了中国水力发电工程学会的水电专家张博庭，询问他对地震高发区建水电的“专家激辩”的一些看法。对于水电专家的“解释”，我们将分几期刊发，供大家参考。下面是；

-

回应激辩五、宣扬地震大仙们的预言，造谣记者自打耳光

记者：文章中说“中国地震局地质研究所研究员徐道一在接受本报记者采访时认为，多年来水电开发规划制订者没有对地质风险引起足够的警惕，对风险的评估侧重与或停留在一个个坝址的孤立微观评价上。”并预言怒江水电开发存在着巨大的风险，对此您怎么解释？

    张博庭：这位徐道一先生十几年前确实是国家地震局地质研究所的工作人员。退休后他迷上了“东方科学”的算命，并发明了用“东方哲学”预测地震。不过，他很不走运，曾几次公开的预测大地震都没能蒙上。而就在他想挽回面子，不再预测将发生大地震的时候，却发生了汶川大地震（参见：《伪科学与伪环保结盟反怒江，造谣记者与地震大仙演双簧》一文http://www.hydropower.org.cn/info/shownews.asp?newsid=4517）。这对于一个曾经具有专业背景地震大仙来说，不能不说是一种奇耻大辱。不过，他意外地发现虽然预测地震很不容易出名，但是，在中国以地震专家的身份来反水坝倒是很容易出名。

2011年2、3月间，徐道一通过发表在怒江地震的问题上的“高见”，被反水坝组织利用之后，曾经让他的名声大噪。不过，好景不长，徐道一对怒江水电所提出来的一系列质疑，最终都被证明是出自于他自己对水库地震问题的不了解。最后，让红极一时的徐道一很快淡出的原因，还是由于徐道一对自己“用东方‘科学’预报地震”的事业过于执着。记得在日本311地震之后，他号称成功的预测到了那次地震。而据我们所知就在311的前夜，正好有新华社的记者关于地震问题采访他的时候，他还在吹嘘他是如何利用他的“东方科学”成功的预测到了去年美国发生的一次地震。而对即将发生日本的大地震则毫不知情。但是，311地震发生后，徐大仙就变成了“事后的诸葛亮”。

地震大仙的这种公开表演，着实让请他出来作报告的环保组织很尴尬。因为，只要你敢给地震大仙提供舞台，他就免不了要利用这个机会宣扬自己预报方面的“成就”。总而言之，徐道一的这些关于怒江水电开胡言乱语，都是几年前的事情，不仅都已经遭到了有力的驳斥，而且，记者章柯为了骗人把这些谎言又拿到今天的做法，难免会自相矛盾的自己打自己的嘴巴。

例如，章柯在宣扬徐道一的“多年来水电开发规划制订者没有对地质风险引起足够的警惕”说法的同时，却在文章的最后写到“记者注意到，国务院2008年发布的《汶川地震灾后恢复重建条例》也指出‘地震灾后重建工程的选址，应当符合地震灾后恢复重建规划和抗震设防、防灾减灾要求，避开地震活动断层、生态脆弱地区。’”。

既然记者章柯自己已经知道五年前国家就已经出台了“条例”，怎么还会宣扬徐道一的“多年来水电开发规划制订者没有对地质风险引起足够的警惕”的胡言乱语呢？

由此可见，章柯在把几年前的地震大仙的“胡言乱语”继续拿出来骗人的时候，根本就没有考虑到时间上的逻辑关系。事实上，从1997年起我国的水电建设必须严格执行的抗震规范《水工建筑物抗震设计规范》。此外，1997年的《中华人民共和国防震减灾法》（2008年修订）也明确规定，对于重大建设工程和可能发生严重次生灾害的建设工程，必须进行地震安全性评价；并根据地震安全性评价的结果，确定抗震设防要求，进行抗震设防。显然，不管是过去还是现在，只要稍微有一点点社会常识的人，都不会说出“多年来水电开发规划制订者没有对地质风险引起足够的警惕”的傻话。

总之，通过徐道一先生对已经发生的事实的歪曲表述，和记者章柯自相矛盾的引用，我们就应该知道，这些走火入魔的反水坝人士有多么的“糊涂”。因此，对于他们的某些怒江水电开发将如何如何危险的“预言”，大家完全没有必要过于认真。你想啊，他们连已经发生过的事情，都敢大言不惭地胡说，对于未来的事情，他们还什么谎不敢撒呢？

（全文完）

参考造谣文章；《震区是否宜建电站”引争辩 水电恐诱发区域性地震》

http://www.yicai.com/news/2013/05/2670274.html