《东方早报》被处罚的合理性与必然性

文/水博

据搜狐微博传出的消息，《东方早报》社长因5月15日刊发的一篇题为《民企本就有权进入所有市场》的文章，而被免职。由于消息来源的非正规型，难免引起社会各界对此议论纷纷。很多人认为这是中国的新闻不自由的典型表现，然而，我倒是觉得《东方早报》的社长，确实应该被免职，因为它已经丧了一个媒体应有的客观公正性。

关于这篇《民企本就有权进入所有市场》的文章，如果通读这篇文章的内容感觉总体还不错，主要是由于我国某些垄断性国企的收入过高，严重的违反了社会的公平，需要进行反思。但是，文章题目“民企本就有权进入所有市场”的炒作，简直是荒唐到了极点。别的不说，就是我们世界上最讲民主的国家也绝没有人敢说“民企本就有权进入所有市场”。

美国在大江大河上的大型水电历来都是国家主导开发，绝不容许民营资本进入。因为，水电开发的经济效益虽然只有发电，但是，其防洪、供水、航运等方面社会效益。却要涉及到社会的各个方面。一旦容许民营资本介入，社会公益很难得到保证。

法国的核电是目前世界上管理的最好的，他们最重要的成功经验之一就是国有企业的垄断经营。因为他们认为，只有这样才能避免由于资本的逐利，给公众带来不必要的灾难。根据已经披露的消息，日本福岛核电事故造成的灾难的最重要因素之一，就是因为核电厂商的股东为了以后能尽快恢复发电，不肯在事故出现的初期，采取果断的冷却和封堵措施，最后造成了全球的大灾难。

当然，《东方早报》的问题，也绝不尽仅在于这篇错误的评论。联合早报的报道称“此次事件并非临时发难，刊登的问题文章，‘只是个导火线’，而且，‘相关方面据称已经盯了一些时间了’。”。

对于联合早报的这种说法，我非常赞同。此前《东方早报》多次以歪曲事实的方式发表误导公众的煽情文章。例如，前不久《东方早报》利用伪科研机构和假专家的公开造谣，公开的诬蔑金沙江水电开发。在这篇诬蔑金沙江水电开发的文章中，《东方早报》主要是把骗子杨勇说成是专家，大肆造谣。文章中所介绍的这个杨勇的所有身份都是伪造的，唯一的一个合法的“中国荒漠化基金委员会专家委员会副主任”的身份，还是骗来的。大家现在还可以到中国荒漠化基金委员会的网站上看到。杨勇的身份居然是中国科学院的博士。（请看截图）

把骗子装扮成专家的身份，当然是为了骗人。例如，《东方早报》在这篇文章中，关于1966年的那次地质灾害，是这样报道的“这是独立地质学家杨勇在一次考察日记中对乌东德库区地质风险的描述。”。看过东方早报的报道之后，让读者感觉这一定是杨勇亲眼见证了的地质灾害。然而，实际上那时的杨勇才只有9岁。因此，显然《东方早报》这些所谓日记中的“描述”就不可能是真实的。如果不是杨勇后来道听途说的，就一定是从哪里抄袭来的。当然，到目前为止我们还不知道，到底是杨勇欺骗了早报，还是早报与杨勇串通一气故意误导读者？

再比如，为了诬蔑我国的金沙江水电开发《东方早报》的文章说“世界主要大江大河中，密西西比河干流没有水电站(支流上有)”。 但事实是：如果说美国的密西西比河相当于我们的长江，那么它上游的密苏里河才相当于我国的金沙江。密西西比河因为落差太小几乎没办法发电（总共才有400多米，而我国长江的落差约5400米是密西西比的十几倍）。但是，尽管如此，为了航运和调控水资源美国人还是在密西西比河的干流上面建了29级大坝。比我国长江上多得多。而我们《东方早报》则故意以一句鱼目混珠的“密西西干流上没有电站”的说法，隐喻我们中国的金沙江水电开发过度的同时，达到了欺骗公众的目的。

与我国金沙江相对应的（按照最长的支流计算河流总长）应该是密西西比河上游的密苏里河。那里不但有电站，而且，水电开发程度尤其是水库的蓄水总量远远超过了我国的金沙江规划（总库容900多亿）。当然，由于落差相差大大，装机总量还远远比不上我们金沙江。

如果不是用骗子冒充专家，如果不是用虚假的信息误导公众，《东方早报》怎么能讽刺、质问一个按照国际惯例制定的金沙江水电规划？什么成静水，什么间距不到百公里？不仅美国密西西比河上游的水电站间距，都不到100公里，他们的水库蓄水量更大，让激流変“静水”的情况，肯定比金沙江更甚。可是人家美国的密西西比河系的水电开发，却是让全世界学习的典范。而我们金沙江水电规划，还远远没有达到美国已经开发的程度，却被《东方早报》污蔑、讽刺、挑拨得，几乎要受到了全社会的口诛笔伐了。除此之外，《东方早报》以前也多次刊发过造谣诬蔑我国水电开发的各种文章，已经在社会上造成了极其恶劣的影响。

到目前为止，我们不知道《东方早报》领导的解职，是否有其它方面的原因，然而，对于我们水电科技人员来说，像《东方早报》这样不惜启用骗子虚构事实进行炒作的新闻机构不整顿，我国的科学发展和社会稳定就难以实现。所以，我从一个科技人员的角度看《东方早报》的被处罚，不仅是完全合理的，而且也必然的。这对那些缺乏基本的新闻职业道德，哗众取宠的媒体是一个很好的警示。

参考文章《上海《东方早报》社长陆炎被免职(图)》

(2012-07-18

上海媒体界昨晚传出，因刊登了呼吁约束公权力的文章，上海《东方早报》社长陆炎被免职，副主编孙鉴被停职。

　　不过，也有消息源称，此次东早领导层被撤换，“不单是这篇文章，原因比想象的要复杂。”

　　据微博传出的消息，该报因5月15日刊发的一篇题为《民企本就有权进入所有市场》的文章，文中经济学教授盛洪提出，“中国社会走到这一步，就是要约束公权力，不让公权力被既得利益集团绑架，不让他们获得大量垄断权、大量稀缺资源的掌控权”，“改革的趋势是取消国有企业的垄断权，取消国有企业的优惠待遇”等观点，导致社长和副主编被免职。

　　上海媒体界人士昨晚也通过微博称，文新集团已为东早任命新党委书记和社长。

　　北京天则经济研究所是由经济学家茅于轼、张曙光、盛洪、樊纲、唐寿宁及北京大象文化有限公司共同发起，于1993年7月创立。

　　据本报了解，此次事件并非临时发难，刊登的问题文章，“只是个导火线”，而且，“相关方面据称已经盯了一些时间了”。

　　近期中国一些体制内媒体因“改革”而备受关注，本月16日，广州《新快报》就被撤销国内、国际、评论等多个版面，仅留下本地媒体和文体娱版面，该报内部人士随后对外回应称是在进行改版。

　　《东方早报》2003年7月7日创刊于上海，在苏浙沪三地同步发行。它由上海文汇新民联合报业集团主管、主办，是一份立足上海、辐射长江三角洲、面向全国的财经类综合性日报。发行量为40万份。联合早报