文/水博

最近有两个社会的热点问题，有着某种内在的联系。一个是很多群众也反映环保部门公布的环保指标与公民的感觉不一致。据说美国大使馆因为不相信环保部门公布的环保数据，开始自测环保指标，以防止严重污染造成的伤害。另一个社会热点，就是全国大面积的缺电，发电企业由于煤价过高，发电亏损，而不肯多发电。看起来这两件事似乎是风马牛不相及，但实际上却都有着某些共同的原因。那就是我们的指标环保。

关于社会对环保部门所公布的环境指标的不信任，环保部门虽然做出了回应，但是，却改变不了客观现实。因为，我们的客观感觉不会因为某个数据的公布而发生改变。尽管，环保数据显示我们的环境已经基本都是优良了，然而，我们看到的环境现状却难以令人满意。有人怀疑环保部门有造假数据的嫌疑，不过，我到不相信一个堂堂的政府部门会每天坚持不懈的造假数据欺骗人。那么问题可能出在哪里呢？

我觉得，是我们环保部门的工作目标有点问题，他们没有把保护好环境作为自己的首要目标，而是把完成某项环保指标放在了第一位。所以，对于中国日益严重的环境问题，他们绕开了一时解决不了的问题，先找出几个可以解决的指标，然后集中力量对这些指标开展工作。其结果必然是：环保指标虽然一天比一天好，可是人们对环境的总体感觉却完全不是那么回事。因为，我们环境指标的改善不是全面的，而是某些单项。更为严重的是，很多情况下，虽然这些单项的指标大幅度的改善了，但是，实际上却可能加剧了环境的总体恶化。

例如，前不久有个环保官员曾公开宣称，水电的污染比火电更严重。这个环保官员之所以敢在公开场合这样说，绝对是代表了很多环保官员的观点。众所周知，全世界目前最难解决的环境难题是温室气体的排放。为此2002年的世界可持续发展高峰会议，特别明确了水电是清洁的可再生能源。然而，由于根据《京都议定书》我们国家属于没有强制减排指标的发展中国家，所以，我们国家也没有把碳减排作为一项环境指标。因此，在我国的某些狭隘环保官员头脑中，人类最大的环境难题却不是环保的职责，而只有完成上级给他们规定的指标才是“环保”。

这样由于“十一五”期间，我国的环境的减排指标只规定了二氧化硫和化学需氧量两项，而建设各方面污染都非常严重的火电，虽然对总体的环境非常不利，但是，却可以通过增加脱硫设备大幅度的减少二氧化硫的排放。这样，多建设一些火电站虽然环境的总体情况变差了，但是，却有利于减少二氧化硫排放的环保指标的完成。然而，水电站建了多了，不仅与脱硫的环保指标无关，而且还可能由于河水流速的减慢，减少河流对化学需氧量排放的自净能力。因此，对于只考虑某些单项指标的环保官员来说，当然是水电不如火电了。

具体到城市环境的监管上，可能也有类似的问题。环保官员为了完成某些单项的环境指标，可能会放纵某些更致命的污染。所以出现环保指标的好转和公众的感觉完全不一致的问题，也就不难理解了。然而，这些环保指标问题，怎么还会与电价有联系呢？

有关系，大家看：据报道2011年8月31日新公布的《“十二五”节能减排综合性工作方案》，要求新建燃煤机组全部安装脱硝设施，单机容量30万千瓦及以上燃煤机组全部加装脱硝设施。7月29日，环境保护部、国家质量监督检验检疫总局发布了《火电厂大气污染物排放标准》，要求从2012年1月1日开始，所有新建火电机组氮氧化物污染物排放标准为100毫克/立方米；从2014年7月1日开始，现有火电机组氮氧化物污染物排放标准为100毫克/立方米（特殊规定的执行200毫克/立方米的标准）。针对上述要求，中电联的秘书长王志轩担心“一是改造费用约2000亿～2500亿元如何筹措？二是每年900亿～1100亿元运行费用如何消化？都是未知数。”

如果只按每年多支出2000-亿资金计算，我国现在每年的总电量大约4万多亿，每度电将要增加近5分钱。这5分钱对于当前的煤电矛盾，绝对是难以消化的雪上加霜。搞环保要花钱可以理解，但是，有些钱我们花得比较冤。例如，上述的改造费用就花得比较冤。我国的火电机组大都是最近5、6年新投产的。如果我们的环保工作，有一个长期的规划，预计到5年之后我们就要实行脱硝，何必非要等火电厂建成了了之后，再进行改造呢？这就好像我们许多缺乏规划的城市，今天刚修好的马路，明天就开膛破肚的加装地下管线。这种抽疯式的环保，能不推高电价吗？当然，这并不是目前电价矛盾的主体。然而，谁又能保证我们为了完成脱硝的环保任务，不会加重其它方面的污染呢？

总之，我们环保工作的目的，应该是切实的保护好我们的环境，而不应该是为了完成一些挑出来的环保指标。当前，我们所花的钱，似乎不是保护了环境，而主要是美化了环保部门所提出来的环保指标。在我国电价矛盾如此尖锐的情况下，这种花钱作秀的指标环保，实在是有点误国害民。