|||
水 ■张博庭
最近,关于“水火电同价”的新闻引起了社会各界的关注。电力行业内部对水火电同价的看法针锋相对,争论的双方似乎都可以在《电力法》中找到自己的法律依据。一方曰:“《电力法》要求同网同价。”另一方曰:“按照《电力法》规定,电价由成本加税金加利润构成。”那么哪一种说法更有道理呢?
一、水火电该不该同价
回答这个问题之前,首先需要回答我国以往的水电开发是不是损害了水库移民的利益和忽视了当地生态环境的补偿?如果是,那么就应该尽快改正。由于原来的上网电价核算中并没有考虑这些额外的补偿因素,所以要想加大对移民和当地生态环境的补偿力度,理所当然地应该上调水电上网电价。如果认为我国过去的水电开发,事实上已经是普遍提高了移民的生活水平并实际促进和带动了当地经济的发展,那么就没有理由再通过调整水电的上网电价来加大对水库移民和库区当地的补偿了。
我个人认为,我国过去的水电开发对移民的补偿,整体上已经达到了让移民受惠的程度。尽管一些反对水电的宣传材料,经常能找出一些因水库移民而变得更贫困的个案,但是,只要一说到某些水库移民的整体情况,往往就能发现这些说法的漏洞。例如,有人说漫湾水电站建成后,当地田坝村的村民都靠捡破烂为生。然而,几百人的水电站产生的生活垃圾,怎么可能养活全村200多人呢?实际上,那些人不仅都是享受低保补贴的居民,而且还比一般的城镇低保人员多享有水库后期扶植基金。
2004年,曾经有媒体报道说“我国1600万水库移民中,有1000万还是贫困人口”。后来查明,那些数据是根据联合国的人均一天1美元的标准统计的。如果用这个标准衡量当年全国农民的收入,则有三分之二处在贫困线以下。也就是说,实际上我国水库移民中贫困人口的比例低于全国农民平均数。
当然,不能因此就说我国的水库移民就完全没有问题。但是必须要承认,水电开发不可能把水库移民移出中国社会。因此,社会上的腐败现象和各种严重的“三农”问题同样会困扰着水库移民。在评价具体的水库移民问题的时候,一定要历史的、客观的评价水库移民工作,分清楚水库移民存在的困境,有多少是因为补偿不足和工作失误造成的,有多少是由于我国社会的历史发展阶段和客观环境的必然反映。
此外,水电开发带动当地经济的客观事实是不容否认的。当然,水电开发下游地区的受惠程度总要高于库区,这种现象也是全世界水电开发中普遍存在的。这种情况也不能改变水电开发必将会促进和带动地方经济发展的基本事实。
二、实现水火电同价的难点和障碍
水火电同价的难点和障碍主要是缺乏可靠的法律依据。此外,一旦实施水火电同价,必将推高全社会的销售电价,引起物价上涨。低成本、低电价是水电的一个基本特点,全世界几乎所有水电比重高的国家,电价都比较低。我国水电多年来也一直在电网中起着平抑电价的作用。事实上,低电价的水电一直是全国人民的一项公共福利。如果以减少或取消水电的公共福利来解决水电开发补偿的资金来源,就存在着一个权衡整个社会能够不能够、愿意不愿意承受物价上涨压力的问题。
不仅如此。实现水火电同价,不一定就能解决我国水电开发的各种矛盾。客观地说,目前我国水电移民的补偿标准,已经高于很多其他的工程移民的补偿水平。否则,我国的南水北调工程就不会被迫推迟五年。其实,在移民补偿标准不断提高的情况下,水电开发的困难仍然日益增加的现实说明,不解决水电被妖魔化的根本问题,继续加大移民的补偿力度并不能解决水电开发的问题。实际上,我国水库移民后期扶持政策出台以后,就已经出现了不仅没有减少社会矛盾,反而加剧了社会矛盾的情况。所以,不排除在上调了水电上网电价,加大了水库移民的补偿力度之后,反而增加了移民和社会矛盾的可能。
因此,水火电同价的难点和障碍不仅在于难以实行,而且还在于即便真实行了,也难以达到预期的效果。
三、水火电同价的法律思考
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-20 06:25
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社