zhanghaifeng的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zhanghaifeng

博文

学科不同,研究思路不同! 精选

已有 6717 次阅读 2012-2-26 22:06 |系统分类:科研笔记| 物理, 文章, 稳定性, 动力学, 平衡点

看过一些传染病动力学方面的文章,发表我个人的一些浅见。可能是一叶障目,如果让大家见笑了,就当作八卦!
 
 
通过阅读不同领域人对这个问题的研究,感受最深的是,不同学科的人对于同一个问题的研究思路往往是截然不同。
比如数学方面的论文在研究这个问题的时候,总是首先求出基本再生数(发病初期,所有人均为易感者时,一个病人在平均患病周期1/r内所有传染的人数),然后找平衡点。再就是分析平衡点的局部稳定性和全局稳定性。总的感觉很抽像,很professional!但是往往让人感觉这些工作虽然理论上很强大,对于实际意义解释的不够充分!另外数学方面的文章idea不一定要非常interesting,但是一定要分析的透彻,面面俱到!
同样一个问题,物理方面的文章思路可能完全不同,他们也研究基本再生数,但是他们叫爆发阈值。而且他们特别喜欢弄一些相变、标度律等物理普适性的结果。这方面的文章解析解不一定要非常彻底,可以是半解析的(以前这方面的工作甚至完全可以是基于模拟的,只要结果新奇,有趣。现在很多期刊也要求解析了!)。但是想法必须杠杠的!有一定的物理背景或者实际意义,退一步说最起码你要能自圆其说!
 
而生物方面的论文(注意和医学方面不同,那个是真正的王道,我连边都沾不上!)更强调生物意义,往往对很多数据进行详细的分析,然后建立模型或者统计规律等。
当然也有很多牛文可以做到相互交叉。
而我对这方面的工作,无论数学、物理还是生物方面的人都觉得是小儿科。所以我的终身目标就是得到哪怕是其中一个学科认可!


https://blog.sciencenet.cn/blog-291824-541649.html

上一篇:国企赚钱永远是第一位!
下一篇:期待参考文献格式统一化
收藏 IP: 223.240.84.*| 热度|

8 张子柯 赵星 罗汉江 李宇斌 刘全慧 蒋继平 谢鑫 许培扬

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (16 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-5 06:39

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部