|||
闵应骅
最近科学网上热烈讨论Tenure制度该不该搞、怎么吸引更多的海归,改善科研环境,可见大家对这问题的关心。我在一个评论里说:Tenure制度该不该搞就像治病的时候准备针灸,讨论足三里该不该扎?大家都可以说出一篇大道理,有的说该扎;有的说不应该扎;有的说对有些人该扎,另一些人不该扎。其实,这是什么病、应不应该针灸、该扎多少地,都是应该首先讨论的。有的媒体指名道姓说某某海归如何高明,又如何要为国服务;有的海归拒绝高薪,回国创业。其实这种宣传是有风险的。因为该人并不一定像你所想的一样,这种宣传不太能令人信服,因为过去的经验证明后来许多都不是那么一回事。我可以说,每一个海归回来都有他自己的想法,千差万别,他们自己说的也不一定和他们自己想的那么一致。所以,改善科研环境还是以数字说话为好。
二次大战中,爱因斯坦移居美国,对美国第一个研制出原子弹,功不可没。而钱学森50年代回国对中国搞出两弹一星贡献很大。所以,一个国家能有多少科学家移民,包括移入、移出,能够说明这个国家的科研环境、科研实力。IEEE Spectrum 2012年9月发表一组数据,是由美国国民经济调查局基于Web的调查结果。他们综合了16个国家17000科学家,看哪些国家移入的科学家最多?那些国家人才外流?他们特别说明:中国的情况他们做了努力,但是没有成功,因为资料不够。其调查结果如下图所示。
图中左边是该国移民入该国的研究人员百分比;而右边是移出该国的研究人员的百分比。箭头上标出了这些人员从那些国家移入或移出到哪些国家。从图中可以看出,瑞士是移入科学家比例最高的,超过50%,大部分从德国来。印度是移出科学家最多的,超过20%是移入美国的。美国移入的科学家占到将近40%,其中约5%来自印度,7%来自中国。而他们移出美国的科学家只有约5%,大多去中国、英国、澳大利亚、和德国。荷兰是一个移入和移出都比较多的国家,大家知道荷兰是一个科学研究比较活跃,而且出了许多成果的国家。去加拿大和澳大利亚的科学家也很多,都不乏中国人去的。那里的发展空间很大。而另一方面,日本无论移入和移出的科技人才都比较少,是一个比较孤立的国家。中国人口众多,移到各国的科技人员都比较多。可惜没有中国的数据,不好与其它国家比较。
图形看不清的话,请看
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-7-28 00:41
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社