“占领巴黎的德军后来在撤退时，他们想炸掉巴黎圣母院，他们留下一个人点燃导火索，而这个士兵就坐在那里，被眼前的美景惊呆了，他怎么都办不到。等盟军进城时他们发现满地的炸药都没点燃。这个故事是真的吗？我不知道，但我很喜欢这个故事，可你不得不想到：也许有一天，巴黎圣母院也会消失。”                       

                             ——《爱在日落黄昏时》

那么建筑学是干什么的，是盖房子，画图的吗？有相当一部分人会以为建筑学就是和土木差不多的一个专业，但却不尽相同。建筑学研究让建筑实用美观，主要负责房子整体的设计。建筑设计是建筑学的核心，指导建筑设计创作是建筑学的最终目的，而土木工程需要解决的根本问题是工程的安全，使结构能够抵抗各种自然或人为的作用力，即负责让建筑更加坚固，建筑顺利投入使用。

之前已经盘点了土木工程专业的13所硬核高校，那么在建筑学上有哪些高校有专业优势呢？本文将尝试从多个角度，给中国内地高校的建筑学专业排排队，盘点国内建筑学硬核高校。首先，为了下文数据库信息检索的科学性和连贯性，本文需要定义研究学科的范围，即建筑学（Architecture），映射到教育部的一级学科为建筑学，本文将以此映射关系为基础展开相关阐述。此映射关系虽是经多位专家论证得出，但是现实因素所限仍稍显不足，如有不当之处，还请批评指正。

从全国范围来看，38所机构或大学中有16家单位设立了建筑学学科一级博学位点。结合第四轮教育部一级学科评估来看，A大档高校有5所，其中A+高校有2所（清华大学和东南大学）；没有A档高校，A-高校有3所（天津大学、同济大学和华南理工大学）。B+高校有5所（哈尔滨工业大学、浙江大学、华中科技大学、重庆大学和西安建筑科技大学）。第四轮学科评估建筑学学科评估结果详见下表1：

表1：第四轮学科评估建筑学学科评估结果

能否入选“双一流”学科也是目前衡量我国高校学科实力的重要参考。统计发现，在我国的465个“双一流”学科中，仅有3家高校的建筑学入选，它们分别是清华大学、东南大学、同济大学。综合第四轮评估和双一流的情况来看，同济大学、清华大学、东华大学是“双料宠儿”，而评为A-档的天津大学和华南理工大学未入围一流学科。但是，“双一流”是一个动态调整的机制，以五年为一个建设周期，这次未能入选，并不代表将来不会入选。本文后续即对5所评为A大档的高校进行比较分析，即清华大学、东南大学、天津大学、同济大学和华南理工大学。

本文基于全球领先的科研分析平台Scival分析工具，对前文所提5家建筑学A档学科的高校进行整体的科研状况比较。由于教育部学科分类与Scival的学科分类略有差异，故本文将建筑学映射到Scival中的建筑学（Architecture）来作进一步展示。下图1展示的是近十年5所高校在建筑学的科研发文比较。

图2：5所对比高校建筑学领域科研发文被引次数比较

由上图可知，同济大学在论文的被引上整体呈较好状态，同济大学除了在2012年论文的被引上低于其他高校，其他年份均较多高于其他学校，最高一次论文的被引量到584次。清华大学在论文的被引上2010年到2012年都稳居第二，但是2013年开始波动较大，但是总体上依然表现不错，最高一次论文的被引量达369次。东南大学总体处于第三的位置，前6年的波动较大，近年来和天津大学不想上下。天津大学起初在论文的被引上低于华南理工大学，但是从2011年开始，均高于华南理工大学，2012年到2016年大致维持在65次到75次左右。华南理工大学在论文的被引上总体处于第五位，从2013年起波动不大，基本处于7次到35次之间。

下图3展示的是近十年5所高校在建筑学领域科研论文的综合指标比较。其中，横坐标表示前10%高被引论文占比（Outputs in Top Citation Percentiles），纵坐标表示论文国际合作占比（Collaboration），圆圈大小表示归一化影响因子（Field-Weighted Citation Impact）。

图3：5所对比高校建筑学领域科研发文综合指标比较

由上图可知，在论文国际合作占比和前10%高被引论文占比两个方面表现最好的是建筑学领域的天津大学，远远领先于其他四所高校，在归一化影响因子表现方面也不错。但是，在归一化影响因子表现最好的则是清华大学，圆圈大小大于其他四所大学，在论文国际合作占比和前10%高被引论文占比两个方面表现也好于同济大学、东南大学和华南理工大学。之前在科研年均发文量和被引次数均数一数二的同济大学虽然在国际化和前10%高被引论文上排第三，但是在归一化影响因子方面表现不佳，究其原因可能是与科研体量较大有关，因为这几个指标容易被论文体量稀释。那些科研规模小，但是科研质量比较高的高校在这三个指标上略占优势。东南大学在归一化影响因子表现方面属于居中，但是在前10%高被引论文占比上表现略为逊色。而在前面科研年均发文量和被引次数均不是特别有竞争力的华南理工大学在国际合作占比和归一化影响因子这两个指标中的表现有所逊色。

本文基于Scival开发的论文研究主题（Topics）以及主题的全球显示度（Prominence）尝试探寻5所对比高校目前在建筑学领域的研究前沿热点情况。图4展示的是5所高校目前产生过论文的Topics数量对比。由图可以看出，同济大学在研究的Topics数量上要远远优于其他对比高校，这说明同济大学在建筑学领域的研究范围更加广泛。清华大学和东南大学在研究的广泛度上也相对不错。天津大学和华南理工大学在研究的Topics数量上差不多，分别为35和34。

由上表可知，目前国内建筑学领域在全球范围内研究热度最高的关键词是“设计；学生；新手设计师“，在这个Topics上东南大学和清华大学拥有绝对的实力。在第二高关键词“木材.剪力墙.交叉叠层”方面，东南大学和清华大学表现不俗。在“灾难；灾后住房”方面，5所学校表现统一。在“句法；空间；空间配置”上，5所学校均表现优异，尤其是东南大学和清华大学。在“设计；建筑设计；形状文法”上，同济大学和天津大学表现出较好的科研优势，大大高于其他三所学校。从前5热点Topics的总量来看，同济大学和天津大学表现出较大的科研优势，同时，东南大学和清华大学也表现不错，华南理工大学稍显逊色。

学科发展的好坏师资是关键。由于客观条件限制很难获取各个学校建筑学科的精准师资配置情况。因此，本文采集了各相关高校建筑学院整体的师资配置和顶尖人才的数据，虽然有的学校在公开的信息中并没有完全呈现数据，但是也可以从某种角度亦可以影射建筑学科的师资情况。由下表可知，

东南大学无论是在教师总数还是顶尖人才的配置上都有一定的优势。其次清华大学虽然在职的教师相对较少，但是拥有的院士和东南大学一样。同济大学、南理工大学和天津大学也有较为雄厚的师资水平，学校间除了院士数量有一定的差距外，其他基本差不多。具体详见下表3。

表3：5所对比高校师资及人才数量表

4 项目与经费资源

各高校学科建设经费在公开渠道很难获取，不过考虑到建筑领域偏工程技术，故本文采用1997年至今的国家自然科学基金立项及经费情况间接表征各高校相关学科项目及经费实力。笔者先筛选出5所高校，再通过“关键词”结合“自科申请的项目方向”以及“负责人所属学院”，将个项目划归到建筑学领域。统计结果如下表5。

表5：5所对比高校1997年至今建筑学领域自科立项数据

为了更为直观的对比高校1997年至今建筑学领域自科立项总经费的数量，制作了柱形图，结合表5和表6可知，在二十多年的国家自科立项中，清华大学得到的项目金额资助最多的，经费总额比第二名的同济大学多出137万元。但是若从项目的数量上看，天津大学位居第一，同济大学和东南大学位居第二、第三位。整体来看，虽然清华大学建筑学专业项目数量相对处于中下的数量，但是投入经费最多；天津大学科研项目多，但是科研经费处于中等水平；同济大学在经费总额和项目数量上较为均衡，表现不错；东南大学总体处于中等水平，而华南理工大学在经费数量和项目数量上都相对较少。

表6：5所对比高校1997年至今建筑学领域自科立项金额总计