“先有鸡？还是先有蛋？”，这个问题不知道困扰了多少人。如果你想知道专家的答案，可以去Wikipedia看看。我这里想讨论的是“先有产品？还是先有市场？”的问题。更进一步的思考是，对这个问题的看法是否会影响到我们的创新行为？

说到创新，一个公认的案例就是苹果公司。Steve Jobs 的一个有名的举措就是不花钱做所谓的市场调查，他认为产品还没有出来以前所有市场调查都没有多大用途。他更相信自己的感觉，只要把东西做酷了，大家一定会买的。苹果的产品都是秘密研发，秘密生产，只有到了产品发布会的时候我们才知道庐山真面目。所以，可以把这个模式算成是先有鸡（产品）后有蛋（市场）的模式（模式1）。

更多的时候，公司都是先知道有了一个市场的存在，了解了人们的一个独特的需求，然后再去开发产品的。这可以算是先有蛋（市场）后又鸡（产品）的模式（模式2）。

鸡比蛋贵，原因就是模式1的风险更大。在不知道一个产品是否能在市场上销售成功的前提下去做开发，投入可能都赔进去。做山寨产品的无疑是第二个模式，他们大多是知道别人的产品在市场上卖得很好，人家已经摸索出了一个成功的商业模式，找到了一个畅销产品，于是山寨者才投入进去，不用养鸡，直接取卵孵化。

无疑，创新者一定比山寨者先拿到蛋，至少要早一个周期。于是就有了“早起的鸟有虫吃”的说法。

不过，山寨者也有他们的哲学，他们的说法是“第二只老鼠吃到了奶酪”。

可是，别忘了，第一个吃奶酪的老鼠不一定会死呀？还有，如果一个（老鼠）群体中没有愿意当“第一名”的，大家都只是会做“老二”，那这个群体可能早就饿死了。

好在，自然在进化过程中对争第一有额外的奖励：争第一的风险大，所以一般都是被给予多生子代的权利。这样，一个群体中才有各种角色的组合。

到了今天，是先有鸡还是先有蛋已经不重要了，重要的是明确鸡和蛋的差别，建立一个健康的，可持续发展的体系。鸡和蛋要同时存在才是一个稳定的体系；创新者和山寨者也要以合理的比例共存，社会才有发展。

可是这些“和谐社会”的前提是大家都知道自己在扮演什么角色，而且会根据风险和贡献的不同得到不同的报酬。一个社会如果不尊重知识产权，不给创新者应有的认可和奖励，把山寨行为和创新混淆起来，就相当于杀鸡取卵。

相关博客：

两弹一星和自主创新都不是创新