在美国，5%最富有的人们拥有社会50%的财富。

还是在美国，5%的患有重病的病人消耗掉社会50%的医疗资源。

这两组数据看上去是不相关的，可是都反应着一个社会经济，和政治上的难题：如何更公平地分配社会财富和资源？

当少数人占有了半数的社会财富和资源的时候，通过什么样的手段才能摆平？

且慢，在动手改革以前我们不妨问几个问题：这个分布是否合理？是否很普遍？它是如何形成的？如果不是这样的分布情形又是如何？

历来，财富分配的不公都是革命或造反的源头。可是不公到什么程度才会导致社会底层的反抗？一个社会能够承受的不公上限是多少？一个体制能够自我矫正的能力如何？是否是两极分化到了一定程度就积重难返？

或许，解答这个问题的“标准答案”不在社会学领域，而是在生命科学领域？我以前写过一篇博客把社会财富分配和免疫租库多样性进行了联系。就好比工程师经常通过观察自然得到机械设计的灵感一样，搞社会科学的也应该能从自然科学中找到灵感（比如我二十多岁的时候的一个尝试，用生物遗传学来解释文化现象）。

人的免疫系统有上亿个独特的T细胞，就好像世界上有十三亿人口一样。每个细胞的生存都需要该细胞体现出一定的功能（比如能够清除某个病原体，或者消灭癌变细 胞），越是功能强的细胞得到的资源也越多（得到复制的机会）。当机体的整体资源有上限的时候，某个细胞的无限占有资源就会对机体的整体健康造成威胁。这， 就相当于人类社会的贫富两极分化了。

一个健康的人和一个健康的社会一样，能够通过免疫调节来平衡对资源的占有率，也能够根据需求反馈及时 地调整资源分配。我们最近的免疫租库研究表明，健康人的免疫租库多样性比病人好，也就是他们对体内免疫力资源的分配比较平衡，没有那些T细胞因为过渡表达 而占有太高的比列。相反，肿瘤病人，自身免疫疾病的病人都有免疫租库多样性的下降。这也和人类社会一样，两极分化超过了临界线（癌症）就难治愈了。

那么，这个临界线到底在哪里？如果5%的富人占有50%的社会财富不是最佳值的话，什么数值才是最佳的？10％？30％？绝对的均富就是50%的人占有 50%的社会财富。可是那很可能是均贫，而不是均富。让少数人富可能是社会进步所必须的，可是，这个最佳值是多少？这个（在正常人体免疫系统的）最佳数值 我们已经得到了，论文正在写。可是这个在自然科学方面的一个发现是否能够延伸到社会科学当中去？是否能够通过类比，把最佳机体健康指数转换成一个社会稳定 系数？

单单知道了这个“社会稳定系数”还不够，还要知道它为什么是最佳的，如何保持的，如果有了偏差如何纠正等等。还有，机体是如何调整 的，社会又该如何调控？是法律？税收？政策？如果有自然科学的一些数据为依据，是否有助于社会政策的出台？自由的市场经济很像自然界的“竞争”“选择”， 人们希望自由的市场经济能磨合出一个最佳的“社会稳定系数”来，可是真的是那样吗？

通过实验来找到规律也是自然科学的强项，而实际上，世界上各个国家的各种社会制度都是人类的某种“实验”。与自然科学比，社会科学的各种实验周期更长，代价更高。如果能通过自然科学找到一些提示，或许人类就可以避免很多弯路。

通过免疫组库多样性的研究，尤其是通过比较正常人和各种病人免疫组库多样性的差别，或许我们就能找到最佳的社会财富和资源分配原则？


转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自韩健科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-549979.html

上一篇：转化医学是新忽悠？
下一篇：我们得奖了！