博文
大公司创新何其难？
精选
|||
回国拜访了一家医疗仪器大公司，老总邀请我下次回去跟他们的员工讲讲创新。大公司如何鼓励员工创新？这似乎是面对所有国内外大公司的一个问题。
记得我刚刚开始写博客的时候写过一篇文章，讲我为什么离开大公司（Qiagen)再次创业。我比较了创业者和大公司的差别：
创业者敢于冒险，而大公司则需要“管理”风险；
创业者需要速度，而大公司需要稳定；
创业者需要随机应变，而大公司需要程序；
创业者需要在混乱中求机遇，而大公司则痛恨混乱；
创业者都是身兼数职，而大公司没有这样的职位；
创业这知道客户需求，而大公司确需要做市场调查才知道需求；
创业者行动，大公司反应；
创业者需要自由的空气，大公司或许会给你自由的空气，不过你需要提前一年提交预算，经过许许多多的委员会讨论才能给你，而且需要你通过一个长长的管子吸取那点自由空气。
所以，若想让大公司创新，首先要找到有创新精神的人才，而有创新精神的人才确不一定愿意在大公司上班：每天上班要打卡，进门要刷卡，每天几个会议，还要写几个报告，公司内的“政治”使得想晋升的人还不得不象玩麻将一样看死下家，吃死上家，盯死对家，这样的环境如何创新？
当我把前一个（Genaco)公司卖掉以后，我在Qiagen工作了一年。有一次我和他们的CEO讲，多重PCR技术很好，可是不够好，需要研发全自动，全封闭的仪器平台。他也同意，而且说：“我们有世界一流的工程师，团队在瑞士，已经给我们研发出了QiaCube, QiaSymphany 等仪器平台，这个任务交给他们”。可是谈何容易？和这些工程师们联系开个会就需要两个月的时间！何况研发产品？两个月，在iCubate这样的小公司里面我们可以解决多少问题？在走廊上和工程师的随时交流就把问题解决了。
创新需要自由，需要激情，需要冒险，也需要高回报率，这些都是在大公司很难办到的。创新需要自由，因为创新者首先需要发现别人没有发现的需求，而大公司现有客户和现有市场并不提供这样的“需求”。相反，很多创新产品都是被大公司的市场部门扼杀了的。比如我在“创新被分成了四类”这篇博客里面讲的：
大公司创新难，原因就是大公司的这些管理者们把创新的任务交给下面的人去完成，而不是去雇用有创新激情的人然后放手让他们去做。至少，管理层要让参与创新 的人员感到创新的兴奋，热情，责任和满足。对创业型的中小公司来说，这一点就比较容易办到。小公司创新多是因为他们的创新原动力来源于内在因素，而不是外界压力。
把创新当成任务派下去是不行的，靠在大公司里面工作惯了的人也很难创新，他们不够hungry, 不能冒风险。所以大公司想获得创新产品，多半是去收购具有创新技术或产品的小公司，这样效果更好些。可惜的是，许多大公司把小公司收购了以后马上进行“整合”，结果很快就把创新的热情扑灭了。就拿Qiagen收购我们Genaco以后为例，所谓的整合完全束缚了我们的手脚。说好每年给我们五百万美金的经费，可是连卖一个几千美金的软件都需要层层批准，浪费几个星期的时间，这让我们如何习惯？的确，上市公司财务管理需要这些层次，可是创新者的激情绝对不能被这些低效率的管理约束。
我知道许多IT公司为了激励创新，都临时分出去“游击队”式的小创新团队，给以足够多的经费和自由，这在中国的大公司是否行得通还是一个问题。
参考博文：
把世界上最先进的仪器“山寨”了能算创新吗？
创新被分成了四类
好资本主义
两弹一星到底能否算创新？
创业=养猪？
https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-505381.html
上一篇：创新技术的现有市场Vs.潜在市场
下一篇：多重PCR 的优势在哪里？
记得我刚刚开始写博客的时候写过一篇文章，讲我为什么离开大公司（Qiagen)再次创业。我比较了创业者和大公司的差别：
创业者敢于冒险，而大公司则需要“管理”风险；
创业者需要速度，而大公司需要稳定；
创业者需要随机应变，而大公司需要程序；
创业者需要在混乱中求机遇，而大公司则痛恨混乱；
创业者都是身兼数职，而大公司没有这样的职位；
创业这知道客户需求，而大公司确需要做市场调查才知道需求；
创业者行动，大公司反应；
创业者需要自由的空气，大公司或许会给你自由的空气，不过你需要提前一年提交预算，经过许许多多的委员会讨论才能给你，而且需要你通过一个长长的管子吸取那点自由空气。
所以，若想让大公司创新，首先要找到有创新精神的人才，而有创新精神的人才确不一定愿意在大公司上班：每天上班要打卡，进门要刷卡，每天几个会议，还要写几个报告，公司内的“政治”使得想晋升的人还不得不象玩麻将一样看死下家，吃死上家，盯死对家，这样的环境如何创新？
当我把前一个（Genaco)公司卖掉以后，我在Qiagen工作了一年。有一次我和他们的CEO讲，多重PCR技术很好，可是不够好，需要研发全自动，全封闭的仪器平台。他也同意，而且说：“我们有世界一流的工程师，团队在瑞士，已经给我们研发出了QiaCube, QiaSymphany 等仪器平台，这个任务交给他们”。可是谈何容易？和这些工程师们联系开个会就需要两个月的时间！何况研发产品？两个月，在iCubate这样的小公司里面我们可以解决多少问题？在走廊上和工程师的随时交流就把问题解决了。
创新需要自由，需要激情，需要冒险，也需要高回报率，这些都是在大公司很难办到的。创新需要自由，因为创新者首先需要发现别人没有发现的需求，而大公司现有客户和现有市场并不提供这样的“需求”。相反，很多创新产品都是被大公司的市场部门扼杀了的。比如我在“创新被分成了四类”这篇博客里面讲的：
大公司创新难，原因就是大公司的这些管理者们把创新的任务交给下面的人去完成，而不是去雇用有创新激情的人然后放手让他们去做。至少，管理层要让参与创新 的人员感到创新的兴奋，热情，责任和满足。对创业型的中小公司来说，这一点就比较容易办到。小公司创新多是因为他们的创新原动力来源于内在因素，而不是外界压力。
把创新当成任务派下去是不行的，靠在大公司里面工作惯了的人也很难创新，他们不够hungry, 不能冒风险。所以大公司想获得创新产品，多半是去收购具有创新技术或产品的小公司，这样效果更好些。可惜的是，许多大公司把小公司收购了以后马上进行“整合”，结果很快就把创新的热情扑灭了。就拿Qiagen收购我们Genaco以后为例，所谓的整合完全束缚了我们的手脚。说好每年给我们五百万美金的经费，可是连卖一个几千美金的软件都需要层层批准，浪费几个星期的时间，这让我们如何习惯？的确，上市公司财务管理需要这些层次，可是创新者的激情绝对不能被这些低效率的管理约束。
我知道许多IT公司为了激励创新，都临时分出去“游击队”式的小创新团队，给以足够多的经费和自由，这在中国的大公司是否行得通还是一个问题。
参考博文：
把世界上最先进的仪器“山寨”了能算创新吗？
创新被分成了四类
好资本主义
两弹一星到底能否算创新？
创业=养猪？
https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-505381.html
上一篇：创新技术的现有市场Vs.潜在市场
下一篇：多重PCR 的优势在哪里？
