看到何红伟朋友的留言:“我记得我们单位当时买仪器,贵倒不是第一考虑的事情。当时的指导原则,是经过市场检验的仪器是最适合买的仪器。原因就是新仪器经常会有意想不到的问题出来。这种想法在我看来应该也很常见,也应该是对新仪器推广的一种阻力吧。”
这里面有一个很关键的问题:如果只有那些市场验证过的仪器才能买,是否错过了真正的创新机会?
我以前写过“
为何不见国产原创仪器”?和“
是现有仪器还是现有学科?”等博文。都反复强调一个问题:若想有独创性的科研,研制自己的仪器,或者率先使用别人的新仪器是非常重要的。
如果等仪器已经大众化了,那创新的机会也就少了。
仪器是科学发现的工具,新仪器多半是因为新的需求,常常能带来全新的发现。后买仪器就等于让你潜在的对手在激烈的竞争中先起跑了三步。
可是国内一般科研单位购买仪器都有招标,货比三家,对新仪器也怕。其实,怕的多半不是科学上的问题,而是担心有政治风险:“我买了这个仪器,很贵,一旦没有出成绩,没有论文,我在这个单位的前途就要被画上问号了。。。”
另外,在国内有创新想法的年轻人,多半还没有足够的社会积累,没有大笔基金可以买仪器。所以,对那些新东东最多也是望洋兴叹。
九十年代末,我率先使用Luminex液态芯片技术平台,在这个平台上开发产品,并首先在中国引进Luminex液态芯片技术平台,制定国家标准,帮着他们把医疗仪器许可证申报了下来,结果我们获得了成功,tem-PCR技术得到了同行的认可,也取得了商业上的成功。
现在,我们又根据市场的需求,针对市场tem-PCR/Luminex技术平台的反馈意见,把tem-PCR 的敏感性提高,研发了新的arm-PCR的方法,把自动化程度提高,把整个系统封闭起来放在PCR产物污染引起假阳性。。。同时,还把arm-PCR 应用到免疫组库领域。我可以预言,首先使用iCubate技术平台的人,首先介入免疫组库的人一定也会得到“最新”成果的。
买二轮仪器和买二手车不一样,推迟购买最新仪器减少的是行政风险,而失去的却是创新的优先权。
若想创新,就要给自己创造一个更好的环境:让自己能研发全新的仪器,用上最新的仪器,或者和那些拥有最新技术的人们合作。相反,如果总是等别人证明了新仪器好用再去买,那你则需要加倍努力才能找到创新的机会。
https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-315285.html
上一篇:
新技术太贵吗?下一篇:
美国学术会议展览的后台