前两天和美国一个大型医疗保险公司的Medical Director通电话，他们在考虑使用Diatherix的分子鉴别诊断业务，但是有顾虑这个技术会导致过度诊断而浪费医疗资源。

他在电话里问我：“如果医生仅需要检测病人是否有RSV(呼吸道合胞病毒）感染，你们检查多个指标是否就是浪费？”

我反问他：“如果医生那么肯定病人是RSV感染，他为什么还要做检测？”

在医生面前的病人没有任何证据说他所患的就是RSV感染，有的仅仅是一些非特异性的症状，许多病毒和细菌感染都能导致同一个症状。开一个化验单检测一个指 标是没有道理的，那是根据医生的猜测在开单。过度诊断的原因就是医生为了防止病人告上法庭，开一些化验单不是为了治病，而是为了“堵嘴”。有人估计，美国 有70％的检测是属于这种“预防性”诊断。

而象多重PCR这样的鉴别诊断才恰恰是终止所有不必要的猜测性诊断的必要手段。"this is the test that stop the over testing" 我跟那位医生讲。

他的假设：“医生仅需要检测RSV" 本身就不存在。只有在检测了二三十种可以导致同样临床症状的病原体以后，一个科学的，病原学诊断才能成立。而在得到这个诊断以前的治疗都是治标，而不是治本。

真正的挑战是一旦知道了病原体，现在的医学还是没有治本的手段。因为几乎所有的药物在进行FDA申报的时候都是治疗某一个“病”的，而这个“病”的定义不 是病原诊断，而是临床症状。比如说感冒药，只要第一期，第二期临床实验证明没有直接危险，第三期临床只要证明对病人群体30%有效就可以通过临床上市。也 就是说我们一般使用的药都仅仅对具有相同症状病人的一小部分有效。病人不是一被当做一个个体在接受治疗，而是被当成一个百分比。任何时候，你在药瓶的标签上看到“该药对x%的病人有效”之类的描述，就说明这个药是“大众情人”，吃药就是在赌博，赌你属于那x%，而不是属于那（100-x)%。真正的个体化医疗，药物的审评过程临床验证时就需要明确病原病因。个体化医疗是针对每个个体的独特病因的治疗，而不是把病人当成一个百分比来治。

个体化医疗还有很长的路要走。但是个体化的诊断应该是第一步。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自韩健科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-251885.html

上一篇：工程师和科学家的区别
下一篇：别让自己的发明“烂”在实验室里