川普访问北约总部敦促各国增加军费，达到先前商定的占GDP2%。据说美国的军费大概是GDP的3.5%，中国大概是2.1%。军费应该是多少才合理？

这个问题其实很复杂：军费在战时和和平时期应该一样吗？大国小国的比例应该一样吗？2%该怎么花才更有效？攻击性还是防守性的？

回答这类社会问题实际上可以从自然界得到一些启示。

在弱肉强食的生物界，越是弱小的生物就越是要靠高度的繁殖能力来换取物种的生存权；而在食物链最顶端的，其物种生存权就靠夺取其它物种的资源。食物链底端的生物注重量，顶端的生物注重质；底端的生物有最小的防御能力，而顶端的有最大的攻击能力；微弱的物种靠抱团，强大的物种要分家。

所以，2%不是天理，是人为。战争真的打起来了许多国家举债也要打，就不是2%能解决问题的了。

北约的起因是冷战期间对付华沙条约国，富国抱团取暖也能节省军费。可是在世界大战风险下降了的今天，是否需要增加开支，甚至是否需要抱团取暖都成了问题。

我有这样一个观察，就是物种之间的竞争，最激烈的不是和那些在食物链上相差好几个环节的物种，最激烈的通常是比较接近的物种甚至同种。

肌体花在免疫系统的投入占总投入的多少？可能远远大于2%。这个问题很难，因为很难区分一个功能到底是否是免疫。比如，维护皮肤的完整（相当于修城墙）是不是免疫？

人体摄入能量的百分之多少被用在了免疫系统？而摄入能量的过程中又侵犯了其它物种多少？

免疫系统是个体的？还是社会的？人类的？