近日，看到小木虫上有人讨论一篇发表在PNAS上的论文 （http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=4736285&from=a），由于专业的差别，我对论文的内容不太感兴趣，但是在首页脚注的Author contributions却引起了我的注意（请原谅我中英文夹杂着说）。

原文内容如下：

Author contributions: G.C.Y., S.M.M., and A.S.W. designed research; G.C.Y., A.T., M.R., L.B.D., S.G.W., J.M., and S.M.M. performed research; G.C.Y., C.B., A.S.W., and S.M.M. analyzed data; and G.C.Y., S.G.W., S.M.M. and A.S.W. wrote the paper.

之前跟在荷兰读博的朋友聊过这个话题，他们的导师如果没有参与其中的两个环节，是不会同意将其名字列入作者名单的。我觉得他们导师的做法非常可取，这不仅是一种正常的科学态度，而且也可以最大程度发挥团队的力量，将论文的质量提升到最高的层次。

但，很多时候，因为准确评判大家对每个部分以及整个论文的贡献量却又是非常困难的，如何安排作者的顺序就产生了新的问题。大家是如何解决这个问题的呢？可以说自己的情况，也可以说说周围人是怎样解决的？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王志杰科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-289098-593084.html

上一篇：岩土工程、地质工程SCI期刊07-11年影响因子列表
下一篇：我们的英文名到底该怎么写？