今早读到发表在Nature上的一篇读者来信（Nature 537, 34(01 Septemper 2016)，题为“Scientific advances:  Fallacy of perfection harms peer review”，即”科学进步：完美的谬论损害了同行评议”。读后深有同感 ，其译文如下。读起来觉得别扭的，可以参看原文： http://www.nature.com/nature/journal/v537/n7618/full/537034a.html  

伏尔泰在1772年写道：“最好是好的敌人”，对“如果不完美的话，有些东西是毫无价值的”谬论提出警告，而这种观点在今天的科学同行评审中似乎很普遍。

科学史告诉我们，大多数的进步来自于对有缺陷的假设和不完美的模型的探索。我们必须始终追求更好的学习，更好的模式，更好的分析。然而，作为经验丰富的审稿人，我们认为追求最终的完美并不等同于在这里和现在不接受任何东西。科学进步有赖于这种妥协，只要认识到有些潜在的需要注意的事项。

如果一个模型是最具技术和伦理上可行的方法，而且比随机猜测更好，那么它就在推进知识进步方面是有优点的。例如，生物学中的有用发展，常常来自于并不能体现体内条件的体外系统，以及不一定能够预测人类疾病的动物模型。

   该模型的目的是使用他们，尽管他们并不完美，同时需要继续改进它。将科学进步放在完美和确定的标准上是不切实际的：进步通常是渐进式的和迭代的。