-----基金申请中的苦辣酸甜和批准率干预

（说明：《科技导报》的苏青博士和任胜利博士约我写一篇漫谈申请自然科学基金的短文，先写了这篇《研教散记6》。一人在一问题上的体会就只那么几点，可看出尽管语言不同，有些要点在《散记1》出现过，投稿的版本在篇幅，内容，标题上做了改动，现等候发表。征询了《导报》意见，原来的《散记6》还可以在博文上出现。）

1 一道特殊的风景线

      在高校和科研所,每年冬春之交，教师、科研人员、特别是一些年轻面孔，频繁出入科技管理部门，或满面洋溢着一股兴奋，或眉宇中透出一丝隐忧；或英气勃勃，或略带疲惫，...这道特殊的风景线告诉圈中人，一年一度“科技春耕”的大忙季节--自然科学基金申请来临了。

      申请并获准自然科学基金不是小事。对单位，它是科技评估，学科建设、学校排名的重要指标之一；对教师，是未来两三年学术人生之托付，是晋升职称的条件积累，是建设团队的招兵旗；对初生的基础研究小团队，能否获准基金，可能是坚持、撤退、散伙还是转战的决策点。在提交基金申请书前的最后十天，基金梦中梦基金，万事唯此为大，申请者怎能不为它兴奋，为它担忧，为它疲惫？

      二十多年中，我获准过八项国家自然基金项目和两项配套的国际合作基金，还得到过博士点基金，教育部优秀年轻教师科学基金和十一五科技支撑计划的分项目，等等。常有年轻教师来诉说申请基金之难，受到的压力之大，询问写申请的经验。借此漫谈栏目的机会，谈一些体会。

2选题和撰写申请书 

(1)选题策略：朝前看，朝外看.

        选题于一念之间，常决定了基金项目的有和无。有了项目，研究者就把三年青春许给了项目，决定了几年的苦辣酸甜。选个好题目不亚于“女要嫁对郎”。

考察科学历史，一些好题目或选题于未来世界所需，或来自于留心观察，他山借石。 

       朝前看，即朝未来的社会需求看。如果能知道五年十年后，社会需要而现在没有，且自己可能作出来的技术，肯定是个好课题。这类题目太需要想象力，但不乏成功者，例如提出关系数据库的E.F.Codd, 例如电子邮件发明者，例如Web 的先驱者。

上面的方法需要能洞察大自然未泄的天机，不容易做到。退而求其次，还可以观察大自然已泄的天机。即

      朝外看。外面的世界很精彩，唐代画家张璪说 "外师造化，中得心源" 。自然世界、社会生活时不时会给有准备的人以启示。计算机科学中，遗传算法，鸟群算法，蚁群算法，基因表达式编程（Gene Expression Programming,一种数据挖掘的新方法），都是计算机科学家向大自然学习的成果。社会的需求，常催生新奇之产品；生物的启示，常指示造化之神工。他山之石启发出来的思维往往是原创；我们在作关于基因表达式编程的第一个基金项目过程中，偶然一次看关于“生物转基因技术”的科普节目，启发我们申请并得到了新的自然科学基金项目“基于转基因表达式编程的数据挖掘”。

     （2）撰写申请书，四项基本原则：新、深、实，严。

      (a)自然科学基金项目是基础研究项目，为未来几年、十几年的技术实现修桥铺路，是在科技大兵团到来之前占领知识的制高点；“新”是第一重要的。在评审基金项目时，常为年轻人的奇思妙想而拍案叫绝，每每看到这样的项目，耳目一新，倦意顿消，自然会给出好评。(b)深刻、深入，关于关键技术和突破点的阐述应能说服评审人，申请人不只是有奇思妙想，还进行了深入思考，让评审人相信，这笔钱给他不会扔在水里；(c) 实在、实现。计算机科学的研究成果，是骡子是马，都要在计算机上遛遛，常常要求实现原型等等;（d）严谨，展示“我是认真的”。稍有失误，就会像埃蒙斯在高手如云的奥运会射击场，只好蓄芳待来年了。

  （3）持续发展的项目，作一个，准备一个

      基金项目周期一般三年， 第一年为项目展开奠基，不会轻松，可能没时间思考下一项目。从第二年，研究者心情愉快，此时可随时思考“What is my next project?”, 每读一篇论文（包括高级科普的和外学科的），每听一个报告，或自己的课题组每取得一项成果， 都有四问：“已经做了什么，还没有做什么，还可以做什么，可以作为下一个项目吗？”，经过一年的酝酿，到第三个年头，就要为下一个项目做点预研， 例如发表一两篇预研的论文，在申请书提交前的半年，就开始和研究生讨论、写提纲，甚至开始填写申请书了，把项目做成连续剧，不断深入，是持续发展的一种方法。常虑则小虑，否则，不忧有大忧，“丰年备歉”不是新思维，哲人先贤早有论述，刘伯承元帅在淮海战役中说：“吃一个，夹一个，看一个”,可称为三阶段战役思想的典范。

3 计算告诉咱，成功在前方

      下面的计算将给你一个坏消息，一个好消息。坏消息让我们做好失败的心理准备，好消息给我们展示成功的前景。

       坏消息：如果总体批准率为20%，自认为水平在前50%，则中标率40%，这小于掷硬币的概率。

       所以常有人调侃，中标了是意外的惊喜。当拿到非常客气委婉的reject通知书时，认真的年轻人都是痛苦的，短则默哀三天，长则难过几月。建议去吼两嗓子，特别推荐唱“水手”：“风雨中，这点痛算什么，擦干泪，不要怕，至少我们还有梦”，认真读评审专家的意见，明年再来。

        好消息：按中标率40%，愚公移山三年，中标率1-（1-0.4）^3 =78.4% ,(需要一些条件才成立，去创造这些条件)。

        电视剧《海狼行动》的片尾曲中，有这样几句：“ 因为相信梦想在前方，就把艰难险阻当作风景欣赏;…,因为渔火点亮了海洋，相信黑夜过后就有黎明曙光”，挺适用于此情此景。

4 一个政策干预的思想实验

       如果把通讯评审的结果和分为低中高三类，低类得到了大多数专家的低评，基本上不会中标；高类得到了全部专家的好评，基本上没问题，他们将稳稳地拿走一定比例（可能是5%）的项目；中类则是有争议类，也是本文关注的类。根据多次参评经验，中类有下列特点：

       中类的申请者年富力强，有成果，还未成大名，需要扶持；

       中类是不错的类，评审专家常说，看到这么多好项目，真舍不得把哪一个拿下去。无奈名额有限，只好优中选优；

      中类的类内距很小，用数据挖掘的行话，是一个紧致的类；

      由于上一条特点，中类得分有机遇性成分，或多或少要受到天时地利人和的影响，包括申请人所在学校、评审人的兴趣和水平，等等。

      中类和低类有较大的差距，     采取什么样的策略，善待中类？

       模仿物理学家解释相对论时采用的思想实验：秘密地选少数样本（5-10个）分别寄给两个预先划定的评审组，每组五人，按规定评审和统计。

       估计有下列结果：大多数样本的两组评分会在同一个等级，两组的评审结果至多相差一个等级，但在同一个等级中的排序会有差别，甚至是明显的差别。

       就像在高考时，在划定分数线之后，一些人很可能因为一分之差，走入了分岔函数的另一个分支。老师们都知道，一分之差不一定是真正的实力差别。无奈游戏规则已经确定，一个可行的方法是给中间类中落选者一个机会，给他们一个梦，蓄芳待来年。 

       笔者正进行的一个自然科学基金项目是研究干预规则的挖掘技术。给个简单例子，某项技术指标（或政策）作微小的调整（行话称为干预），会导致什么结果？下面就以基金批准率为例作继续上述思想实验，避开复杂的概念和公式，给一个外专业朋友也能理解的计算。

       从网上查到2008年青年基金批准率22.51%，面上基金批准率18.1%，对高中低的分布，略去对高中低的量化描述，下面的计算假定 高类占5% ，中类占35%。适当简化模型，假定计算中需要的条件都成立。

        按上述假定，中间类申请者不怕失败，愚公移山连续努力三年，会有什么前景呢？

       简单计算得到下列结果：

表1    (中类占35%，按2008中标率，中间类连续努力三年结果)

       讨论：青年基金的22.5%的录用率比较合适，面上基金批准率18.1%略嫌低了一点。笔者在网上查到，2008年美国自然科学基金在与数据挖掘相关性最大的IIS（Information & Intelligent System）领域的批准率为20%。（http://dellweb.bfa.nsf.gov / wdfr3/BOTTOM.ASP DRILLINFO 0502INFORMATION and +INTELLIGENT +SYST）

       干预方法：如果面上基金批准率从18.1%提升到19.5%（专业术语：微扰），批准项目数增加(19.5-18.1)/18.1=7.7%，（或者把单项经费大约减少7.2%），会得到下列结果：

      表2  (中类占35%，整体中标率=19.5%，中间类连续努力三年的结果)

        干预的结果，使得中间类的愚公移山者连续三年努力的中标率从75.5%提高到79.9%.

        这是一个令人鼓舞的结果，一个和谐的结果,它给年轻人一个希望，一个梦，有梦就会不觉三年长。

         上面在若干假定上做了思想实验，仅供参考。数据挖掘应该在真实的数据上进行，基金委领导和管理专家才有资格和数据资本作出权威的挖掘结论。