著名的李约瑟-钱学森问题，探讨的是古代中国与现代中国的科学和技术发展：1）关于中国古代与近代西方，以17世纪欧洲科学为划界，存在2派不同观点；2）关于19世纪中国与当代社会，以传统文化的教育为划界，也存在2派不同观点。其中，1）涉及经验、实践与思辨、逻辑的不同研究范式；2）涉及传统文化熏陶的第一代中国科学家与批判或抛弃了中国文化传统的当代科学家。

在探讨这些问题的过程，而又出现2个新的问题：

1）第2类李约瑟难题 - 无论是否国际上已经接受，只要是中国科学家创造和发明，无论古代或现代，都不原意承认或引用，却仍然只引用西方科学家为权威，尽管真正的原创是中国人或华人。
2）不愿接受专业训练，搞已经否定的永动机，或缺乏文献考证，却声称挑战传统等，可能就属于其它术语的表述 - 伪科学或假科学；因为，达尔文和孟德尔，以及现代美国的文特尔等私立研究所 - 这类训练有素的真正科学家，才称为民科。

这里存在几个不同概念需要细致划分：

1）官科与民科、2）职业科学家与业余爱好者、3）科学与伪科学，这3对概念是一个语言学的同义词和反义词概念。中国当代社会，通常讽刺的那类“民科”，其实，却是混合了“业余爱好者”和“伪科学”2个完全不同的概念。

略微解释一下，“职业科学家”可以是官科（如国立“北生所”），也可以是民科（“民营”企业的研发机构）。上世纪80年代到90年代，任职于官方的大学和研究机构，却是业余时间研究的科学课题，仍然属于业余科学的范畴，如，系统医学等。

中国古代社会，“官科”基本是天象学和历法学，其它学术几乎全部属于“民科”。即使，儒家私塾教育和研究型书院也属民间社会的形态，工艺、技术和东方“科学”尤其是民间作坊的师徒模式。

科学研究，关键在于科学方法，包括，实验方法与理论方法，涉及观察与思辨、想象与臆测，以及“学院派”与“实践派”的争论。

中国社会绝大多数的学术问题，可能都出在缺乏精细化的逻辑分析和概念分辨，体现出条理不够精细或清晰，可能与欠缺分析哲学和思辨理论的训练（细致的思维 - 素养或专业？），而是长于记录和观察天文现象（第谷的天文学是否传承了中国的传统？ - 古代观测仍然很细致）。

教育模式，关键在于“授之以渔”与“授之以鱼”的区别，欧美典型的是方法型、能力型教育模式，当代中国偏向于知识型、技巧型教育模式；因而，在引进人才问题上，也反映出了缺陷，那就是过于看重现成的项目、课题，却忽视人才能力发挥的重要。

-（02/07/2015网络日记）-