思维观念和管理体制，构成社会发展的关键动因。

欧洲文明 – 查理曼和英伦诞生了近现代科学和工业，明末清初传教士的中国-欧洲双向文化传播，传入中国与传入欧洲的哲学观念上就不同，也就是新教区域、英国清教等非功利的实用主义、人伦思想是走向近现代化的思维模式。

物理学研究动力和能源，及其与时空、物质关系的运动过程，在分子与原子层面的构造与分解运动为化学的研究。动力或运动来源于何处？能量差或熵值比，在社会学是竞争和文化张力，如，英国的基督教与进化论、日本的论语与算盘就构成对偶的张力现象，大学机制的剑桥与牛津等互动或竞赛关系，也就是文化的互补与牵制、社会的合作与竞争等，构成社会发展的动力机制。

20世纪 50年代到70年代的国际科学和技术发展，中国基本没有直接参与，金融危机之后，引才和引项目基本是补80年代到90年代的空缺，转基因技术、生物信息学兴起于上世纪80年代和成熟于90年代，目前国际的计算生物学和合成生物学，已经突飞猛进，这是两个不同层面的发展；但是，关键仍然是软件设计和硬件仪器开发，这两个技术基础不扎实建起来，其它领域也难以发展。

欧洲文艺复兴是技术和艺术的发展，达芬奇的工程技术和设计成为典范，而后，宗教改革和启蒙运动，则是实证科学和工业模式建立，从牛顿到爱因斯坦为典型过程，经历工业革命和工艺美术运动、新艺术运动，在20世纪进入工程、人工科学的时期。

当西方史学家论述古代埃及、印度和阿拉伯科学时，必然也就论述古代希腊和古代中国科学。当科学史学家论述欧洲科学起源时，就是指伽利略开始的数学和实验结合的科学，这一般就是技术和哲学两个来源，其中技术主要来源东方，也就导致李约瑟科学与技术合而论之，而又到现代有技术科学和工程科学。

关于基督教的论述，西方学者会很清晰论述是新教，尤其是英国清教，也就必然引起注意这是不同于希腊或罗马，而是查理曼和英伦文明，尤其农业或庄园的经济形态。

于是，问题就是为何近代科学诞生在查理曼欧洲，为何诞生在庄园经济，以及为何是新教伦理，却没有诞生在希腊或罗马？以及为何不是天主教和希腊拜占庭文化影响的俄国、拉丁美洲和菲律宾？

儒家对话是基督教，道家和墨家比希腊哲学和技艺，儒家是伦理和社会哲学，也不能与天文学和医学同比，如同希腊神话不能对比道家。需要考察两点，即新教思想的起源和基督教建立初期对古代希腊非理性的原始宗教批判，以及诸多复杂文化因素交互的历史过程，如科学的机器观、信仰的新教伦理和受控实验、演算数学等。

当论及逻辑时，不能忽视了近代科学对亚里士多德三段论的批驳，以及归纳逻辑和解析几何和微积分等起源，当论及实验方法时，必须考察技术和工具的来源。而当论述现代艺术和新教思想起源时，必须考证丝绸之路和大航海及传教士的历史过程。

希腊古代有自然哲学，而无科学，古代中国是工程和实用主义，英国和美国及日本也都是实用主义。科学精神常是指英国清教经验主义和非功利的精神，尤其对形而上学的批驳，体现在微积分的发明、热机效率的热力学理论和电化学等建立，中国科学尚没有发达，其中，西方科学家就提到了软件设计和技术发明，科学脱离了技术和工业是关键因素。

美国和日本等都是技术立国的策略，20世纪的科学和技术发展，已经不同于19世纪的思维模式，也就是工业科学和知识经济、创业文化等，就是思维观念的革命，不亚于量子论、相对论等物理学革命。

也就是说，李约瑟出的难题不是个简单问题，不仅是科学与技术关系，而且，涉及到太复杂的整个文明构成的诸多因素的复杂交互过程。

-（随感录）-