- 见 – 世界哲学大会（http://blog.sciencenet.cn/blog-286952-622773.html）

回想我的老师，一位是美国遗传学家，院士，给予我成绩95分，尽管我是用手写的2页纸答卷 – 一个思考题的实验设计方案。分子遗传学，典型的课堂讲解是：一个基因一个蛋白质、一次点突变研究一个基因；但是，我采取了连续突变的实验方法，以及多基因相互作用的系统理论方法。

一位英国院士，但不是我的老师，我引用他的语录 – 系统生物学与合成生物学偶合，将可能带来第3次工业革命。

另一位美国院士，也不是我的老师，但我依然必须指出：

1996年我的国际通信是“系统生物工程”，后来引用NIH文献库中有1993年用了“系统生物学”和用于神经疾病研究；但是，2001年国际上实际上是21世纪第一篇以“系统生物学”为题的论文，已经提到1968年系统论与生物学会议论文集中的“系统生物学”词汇。
而，1992年其观点是测定individual基因和序列，2000年之后论述的所有分子与关系，这都不是系统生物学的概念，系统有层次或模块（module）；因此，自2000年以来，涉及到国际上大量系统生物学家的反对，到了2003年已经形成共识 - 理论和实验、计算方法的生物系统研究，其本人也转换到这个概念。
其交叉学科概念一直到2010年，也是指的生物仪器技术与制造中的学科交叉，而不是我所倡导的生物系统研究的学科交叉 - 系统、计算机、纳米、工程、医学、生物科学等 - 来自这些不同学科领域的国际科学家研究生物系统和人工生物系统的交叉与综合才是学科概念。