发展中国家，以什么为实力发展起来？

就是实质上的科研成果产出 - 知识的发现和知识的转化，这是设置科研经费的唯一目的。科研经费和期刊因子（科学的传播）等讨论 - 科学与文学的区别是什么？本质上是属于“科学-技术与经济-社会”（STES）研究。

1英国-德国（在这两个国家都是几年）的期刊影响因子重要性与2中国的重要性存在根本的区别。即，以1A实质研究内容为依据的同时参考B影响因子与2以影响因子为重心的考察研究的实际内容。即A与B的顺序不同，如果影响因子在欧美没有市场，影响因子还会存在吗？

比如，如果以第一作者发表了Nature论文，说明你的导师很牛，而你也受到了良好的研究训练，一般可以做PI（比如美国的助理教授）独立科学家了，但如果继续升职称，上院士，尤其获诺贝尔奖等，则关键是考核实际上的研究成果，而且，基金会的评审尤其是如此，即，必须是围绕课题申请报告里提出的问题与解决问题的目标来考核，期刊因子只是参考。

尤其最大的区别是体制设计，即，大学-基金会-政府部门-期刊等是彼此分离的机制，不存在行政化拨款和行政机构参与 - 尤其是基金会，而大学很大的资金来源于教授们的科研经费，比如获得基金会一百万英镑，基金会额外拨给大学40万管理费用，也就是说实际上基金会给予课题的经费是140万，由于基金会独立于行政机构 - 教授申请经费不受大学管理和政府部门的影响；因而，教授的实际研究能力对大学是决定性重要的。

考核以期刊-因子和专利-类型的数量为导向，这也为一些服务产业（包括研发服务-论文写作等）提供了繁荣的基础 - 注重形式重过于内容的必然现象。

高校法人化这个几天前也提过，就是说增加大学（本质上类同于企业）之间的竞争，而美国-英国的大学机制实质上就如同独立法人机构（因而教授的独立研究能力非常重要）。

按照考分录取，比如英国的学校也有GCSE的考试，政府有公务员考试；因为，这是考核的规范和标准化能力，不同于科学研究与技术发明的创造性研究 - 一个补充就是社区学院（比如乔布斯等）与创业机制（比如硅谷），就如发表Nature论文第一作者可以做助理教授，但是后面的考核是多因素的综合考核 - 即，1实质性的创造发明，2期刊因子和专利，3经费的数量和实验室（除了公共实验平台之外，教授的实验室都是来自自己获得的科研经费 - 并经基金会审批的）规模，4教学能力和学生考评等。

另外，英国-欧洲的研究生（包括博士后）和技术员也没有政府提供的薪水，得靠自己申请奖学金或导师的课题经费，科研经费的一大开支就是研究生的奖学金和实验员的薪水。研究生（包括博士后）和实验员必须完成教授实质性的研究课题 - 这就是保障了科研经费必须产出实质性的科研成果 - 包括应用研究及其转化（专利转让），从而实现科研的实质性社会功能，即知识的发现与知识转化。

总之 - 科研的目的是知识发现与知识转化，即，宗旨或实质，其它一切都是手段或形式。

如果把实质与形式两者的位置本末颠倒，就必然导致不仅是如同金融危机那样的颠倒实体与虚拟经济，而且是更加严重的社会危机 - 知识危机。

-（2017年网络日记/评论整理）