|||
去年我做了一些工作,测试结果不是很好,至于为什么到现在也没有搞清楚,所以也没有想着去发表。有个同事一直鼓动我写文章发表,但是老板告诉我这些结果不值得发表,没有必要浪费时间去写。后来这个同事说:既然你不写,那就让其他人写,把你挂第二作者...
前一段时间那个同事把稿子发给了大家,立马有个合作者拒绝署名,说有几条测试曲线他不相信(里面有一些political的事情,这里内斗很严重,德国同事之间相互斗,相互拆台。此外,德国很奇怪,如果不是自己亲手做的结果,要他们相信很难。)。后来有德国同事又到老板那里告状,说他贡献很大,没有署名,说了一些乱七八糟的事情,总之,老板手里收集了一些和这个稿子有关的告状信。我一直没有吭声,等老板决定。这个稿子,如果硬要发也能发,但是得好好修改,有些话说的不能说太大,说得没有根据。
前天被老板叫去,他拿着那些告状信问我这个稿子的事情,估计是不知道听哪个德国小伙的了,想从我这里得到点真相。我把我知道的事情告诉他了,然后老板开始教育我了:你署了名,你就要对你的名字负责;我们这里向来是以高声誉而著称的,我们不能发表错误的结果。我们已经发表了很多文章,如果这个领域的xxx大牛教授来问我们,我们没有办法回答人家...
然后让我回去给他正式回邮件,告诉我的贡献,以及对文章的态度。
做学术其实就是做声誉,做品牌。质量、声誉是学术的生命线。质量并不是说有多少篇SCN,发在影响因子多少,而是文章的真实性和可靠性。老板好像并没有SN,最高也就是PRL,发的APL最多,但是有人说他在外界享有”lord of quantum dot“的美誉,文章引用率超高,在应用物理这个方向也算是奇葩一朵。德国人并不是每个人都严谨,也有的同事发文章灌水的。但是确实有那么一批博士生非常严谨,他们工作慢,精益求精,能静下心来花几天时间坐在那里反复验证一个测量,发一篇是一篇,不追求数量,追求数据可靠性和真实性。开组会的时候,也没有听到老板催他们多发文章。不过,老板不催的话,貌似他们也不愿多写,发了2,3篇一作的就不想写了,办公室的德国小伙就这样子,觉得灌水没有意思。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-7-18 13:20
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社