这话听上去有点惊世骇俗，颇有点语不惊人誓不休的味道。那天晚上和邵、吴两位教授走路时候，我偶然说出这么一句话。起因是因为说道了网络背景下的电影产业，我问传播学大家邵教授，这话很像是麦克卢汉的语气。其时正在和邵教授谈起他的华莱坞，我提出一个说法:“华莱坞的网络走向：一种创意体验的影视图景”，可以写文章，可以做课题。我要说的是阿里搞的“娱乐宝”，它并非提供终极产品，而是提供娱乐过程。换句话说，它改变传统电影的产品形态，好莱坞模式只是文化工业的产物，还不能说是严格意义上的人性消费需求，尤其不能满足现代人的娱乐梦想。

边走边说，我讲到这个体验过程不再以终端形式的产品体现，而是以过程形态呈现，在这个过程中充满参与式体验，自然它是一个长长的消费链，也是价值链。在这个价值链上，终极产品已经无足轻重。就在这个时候，我说了上面的话。麦克卢汉讲，媒介是人的延伸，不仅电影是媒介，影院也是一种媒介，叫环境媒介。但是我们都记不清楚，麦克卢汉到底这样说过吗？如果他没有说，那么这句话就是我的创新。晚上回来翻了一下，麦克卢汉还真有这样的没说过。哈哈，看来可以算是我的创新表达，尽管很偏激，但有一种片面的深刻。

昨天朋友说有个老板要投资电影，约好了明天一起谈谈电影。我说我不懂电影，朋友则执意要一起坐坐。凑巧今天看了一场电影，韩寒的《后会无期》，这是一场令人在失望中同样引发深省的电影。还没走出影院就忘记了电影的内容和情节，尽管如此影院里人气还是很旺，清一色的年轻一代，显然都是韩寒的粉丝，影院里没有通常那种轻声屏气，时不时有一些戏谑的声响，这100多分钟基本上就是在这么一种氛围中给打发掉的。想到了更早一些郭敬明的《小时代》，没有看过，但据说也很火，比那些著名导演的所谓大片还有票房。 

（欢迎关注【视界】微信公众号，很多精彩，尽在其中）

想到【视界】第一期推出时候，曾写过一篇文章《影院是妓院的延伸》，说得有点夸张，虽然表述未必严谨，但是却道出一个事实。我翻了一下麦克卢汉的书，他是这样说的“照片是没有围墙的妓院”，“影星和风流小生通过摄影术进入了公共场合。他们成为金钱可以买到的梦幻。他们比公开的娼妓更容易买到，更容易拥抱，更容易抚弄。”

曾经有段时间我说过，电影有点夕阳产业的味道，现在看来这个说法未必准确。这就好比妓院这个古老的行业，在数千年的变迁中，并没有因为文明的进步和技术经济的发展而消失一样。只不过，传统电影应该要改变它的盈利模式，不再追求一终极形态而获得青睐。这就像韩寒和郭敬明，他们玩的是粉丝经济。对于电影这种注意力产品而言，年轻一代们走进电影院，多少都带有和韩寒郭敬明对话的意味。当此之时电影的内容和它的表现技巧，往往都降低到次要层级，电影充其量也只是他们粉丝产业链上的一个环节，只是为韩粉和郭粉提供参与是娱乐的一个节点。

我很得意娱乐节点这个表述。尼尔・波兹曼讲“娱乐至死”，这真是一个伟大的断言。几年前指导研究生写论文，强调“娱乐是人的本质需要”，就像饮食和性爱那样的本质需求。当今之世，政治、经济、文化，举凡整个社会都充满了某种娱乐形态，而当媒体成为一种隐喻，社会成为一个舞台，人生成为如戈夫曼所说的“拟剧性表演”的时候，需要关注的就不仅仅是终极形态，而是整个过程。如果从电影的娱乐体验而言，单纯终极产品所带来的娱乐价值，肯定没有整个娱乐过程来得更深刻。                          

        在这个意义上说影院宛然就是妓院，除了麦克卢汉所讲的更容易得到外，还有一个意思就是他往往是一次性消费体验，就如同走出影院马上忘记电影的内容，只记得去过一次影院消费了一次韩寒和王珞丹。