今天开始看本期特刊，刚看了三篇，有一点感想，先冒头说一下。
 
其实还是那个想法。现在在许多领域（甚至是几乎所有领域），网络成了一种Language，明明很简单就可以说清楚的事，或者用不用网络没什么区别的事，非得要用网络讲。好像不讲度分布，不讲closeness，betweenness，就跟不上潮流了。基础的分析软件也开始流行，一批人开始从学界出来忽悠业界的钱（比如反恐那篇文章中提到的咨询公司），这种情形，就好像当年MBA流行，在商学院必须使用他们的一套术语一样，借钱、卖货、拆分不能说，非要说是融资、营销、机构重组，但是问题是：
 
Language本身并不包含解决问题的办法。
 
（其实某种意义上说是包含的，比如我们会认为网络观比线性还原观更能把握事物复杂性，但这里暂时不在哲学层面走那么远，容我在技术层强调一下这个观点）一个问题，用中国话说出来不明白，用英语说还是不明白。把卖桃子说成营销桃子，除了公关和广告的好处外，没有什么实质意义。网络的流行我觉得与它在视觉上的震撼力有关，比如把恐怖袭击者之间的联系画成一张图，一看特别好，好像一下把握了全球恐怖组织的形势，其实根本没有增加什么信息，就是个地图而已。

然而复杂网络还是重要的，重要的是什么呢？就是这个Language后面的grammar。这个grammar，是一个更基层的东西。这个grammar，是深藏在数据之中的那个规则，关于演化的规则，放到网络这里就是网络的进化，放到自然界就是宇宙的演化。其实用网络说也行，不用网络说也行，不过以前大家没说清楚，可以看看用网络这个Language时这个grammar能不能体现得更清楚些。现在它有一些特征在网络的统计分布中冒头了，但这方面的工作远远不够。原因就是大家都在做一些follow别人的工作，最糟糕的就是画图，现在学术期刊上网络的图是越画越漂亮了，网络研究简直成了网络视觉技术研究。
 
先说到这里，有什么进一步的想法，再与大家交流。