复信号之家分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Huarong1940

博文

网络怪事一桩

已有 4816 次阅读 2010-9-21 07:26 |个人分类:未分类|系统分类:博客资讯| 怪事, 复信号, 物理意义, 天涯问答

“复信号”问答引来网络怪事一桩

    今年元月初,Google到《天涯问答》网的一个学术提问“信号与系统复数信号的物理意义是什么?”。原来,该网页于2009年3月16日贴了一个署名“天下20008”的回答,并被注为“系统推荐答案”。仔细阅读后,我认为此“推荐答案”的主要观点是错误的,该帖认定“复信号实际不存在”而且“实际中只有实信号和实系统”。然而,正巧本人从30多年前开始,对“复数信号”进行过系列的应用研究,便于2010年1月3日,在该网页发表了一个简要的回答,举了几种实际存在的复数信号的例子。与此同时,我还在《科学网》开了这个名为“复信号之家”的博客,发表了几篇短文,说明复信号分析的意义。
   今年3月中旬,我又在《天涯问答》的该网页上发短文,建议版主对“系统推荐”错误答案的行为进行更正。直到最近,我发现该网页果然取消了“系统推荐答案”的标签。这样也好,让读者自己去判别不同回答的正误,避免误导青年学子。
    不料,昨天我又一次访问该网页时发现,竟出了怪事一桩!我今年1月3日的那一帖回答被另一怪帖覆盖,署名是“17落叶8”,内容却是原署名“天下20008”的那一帖。你说怪也不怪!?真可谓 天上掉下个“17落叶8”霉魅! 古稀之年的我原本是想,澄清一个学术概念,也为一些好学的年轻人解惑。哪知网络的纯学术领域里,竟然也会撞到这样的魑魅魍魉。
    与此对比起来,还是《科学网》的实名制要好些。但是仍未免有点儿担心,万一哪天有个不法之徒,利用“黑客”之技,把些胡说八道的东西帖进你的实名博客里来,岂不要逼得博主去向网警报案?
    幸好我保留了前后不同日期的两个《天涯问答》网页的拷贝,可为以上叙述作证。(因那是mht文件,不能在此上传)

    以上博文发表于2010年9月21日,近日再去该《天涯问答》网页一看,整页内容全部删除得精光,仅贴一句告示:“根据本站服务条款,天涯在线删除了本页部分内容。”         ——10月14日补充



https://blog.sciencenet.cn/blog-282387-365170.html

上一篇:复信号的谱分析
下一篇:回转中心在哪里?
收藏 IP: .*| 热度|

1 唐常杰

发表评论 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-7-18 22:12

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部