“复信号”问答引来网络怪事一桩

    今年元月初，Google到《天涯问答》网的一个学术提问“信号与系统复数信号的物理意义是什么？”。原来，该网页于2009年3月16日贴了一个署名“天下20008”的回答，并被注为“系统推荐答案”。仔细阅读后，我认为此“推荐答案”的主要观点是错误的，该帖认定“复信号实际不存在”而且“实际中只有实信号和实系统”。然而，正巧本人从30多年前开始，对“复数信号”进行过系列的应用研究，便于2010年1月3日，在该网页发表了一个简要的回答，举了几种实际存在的复数信号的例子。与此同时，我还在《科学网》开了这个名为“复信号之家”的博客，发表了几篇短文，说明复信号分析的意义。
   今年3月中旬，我又在《天涯问答》的该网页上发短文，建议版主对“系统推荐”错误答案的行为进行更正。直到最近，我发现该网页果然取消了“系统推荐答案”的标签。这样也好，让读者自己去判别不同回答的正误，避免误导青年学子。
    不料，昨天我又一次访问该网页时发现，竟出了怪事一桩！我今年1月3日的那一帖回答被另一怪帖覆盖，署名是“17落叶8”，内容却是原署名“天下20008”的那一帖。你说怪也不怪！？真可谓 天上掉下个“17落叶8”霉魅！ 古稀之年的我原本是想，澄清一个学术概念，也为一些好学的年轻人解惑。哪知网络的纯学术领域里，竟然也会撞到这样的魑魅魍魉。
    与此对比起来，还是《科学网》的实名制要好些。但是仍未免有点儿担心，万一哪天有个不法之徒，利用“黑客”之技，把些胡说八道的东西帖进你的实名博客里来，岂不要逼得博主去向网警报案？
    幸好我保留了前后不同日期的两个《天涯问答》网页的拷贝，可为以上叙述作证。（因那是mht文件，不能在此上传）

    以上博文发表于2010年9月21日，近日再去该《天涯问答》网页一看，整页内容全部删除得精光，仅贴一句告示：“根据本站服务条款，天涯在线删除了本页部分内容。”         ——10月14日补充