博文
你能否告诉我，SCI与SCIE差异有那么大吗？
精选
|||
前几天学校科技处敦促老师们把2011年所发表的论文报上去，以便发放科研配套资金。就SCI和SCIE论文而论，上Thomsom Reuters的网站，就能免费查阅你投稿的杂志究竟是SCI还是SCIE，但科技处要求上报官方（我校图书馆）查询结果。
虽然查阅费用很少，耗时也不长，但总觉得这种做法有点机械，但这是规定，只好照办。由于我认为情报中心的查询肯定没有任何问题，因此报告出来以后我连看都没看一下就上交了。科技处把奖励清单返回给老师们确认并签字，我才发现Nitric Oxide这本印象中应该是SCI的杂志被弄成了SCIE。那个奖励的差额没有10倍也有5倍吧，你说我应不应该弄清楚？
我上网就那么一搜，立马就搞清楚该杂志是SCI不是SCIE！可是，科技处说是图书馆搞错了，让我再补一份。咦，还有这样的事？由于我出差在外，也没留底稿，只好让学生去代办一份。好在图书馆很快给办好了，而且不收钱！呵呵，难道真是他们弄错了？
从这件事可以得出一个结论：SCIE远不如SCI值钱！从网络上查了一下，有人说SCI是核心版，SCIE是非核心版（扩展版或外围版）；也有人说SCI是印刷版，SCIE是网络版。我不禁要问：究竟是SCI比SCIE的收录要求高，还是SCI只收录印刷版杂志，而SCIE只收录电子版杂志？
如果是后者，倒不一定SCIE比SCI差哦！比如，PLoS ONE就是SCIE，而Nitric Oxide是SCI，但前者的影响因子在4左右，而后者仅为3点几。但是，我校规定，凡是电子版，不管影响因子有多高，都只能算一般性发表，因而奖金也大大缩水！
PS:
看过大家的评论，似乎有两种不同意见。许老师等认为SCI和SCIE已经合二为一，因为“经国家科学技术部有关部门和领导研究，决定从2000年的统计工作起，SCI论文统计用检索系统改为用 SCIE”。
牛老师则认为SCI和SCIE不是一回事，因为“期刊进入SCI的难度大于进入SCIE的难度。如PLoS ONE就是SCIE，而非SCI。而PLoS Biology和PLoS Genetics既是SCI又是SCIE收录”。
孙老师认为：“现在基本上可以这么说SCI和SCIE只是一种分类，其实在标准上对杂志的质量要求没有任何区别。更不要说网络出版和传统出版的区别早就被学术界抛开”。
看来现在还没有定论，至少还不能推翻将SCI和SCIE区别对待的做法。我将继续等待网友各抒己见，最好能有更权威的解读，以便为科研管理部门实行成果认定和科技奖励提供参考意见。
论文与评价
https://blog.sciencenet.cn/blog-281238-625937.html
上一篇：写博客能磨练“宽容”与“大度”
下一篇：教师发表SCI论文该不该奖励？
