对于没有什么价值的科研论文，时下有个通俗的说法，那就是“垃圾论文”。可是，怎样才算垃圾论文？恐怕谁也说不准。

    有人不认可垃圾论文的提法，他们说：世界上没有垃圾论文，只有尚未发现其价值的论文。我的观点是，没有任何价值的论文还是有的，只不过垃圾论文不那么好定义。

    有人说，衡量一篇论文是否有价值，首先应该看它是否能在实际应用中发挥效益。实际情况是，对生产有指导意义的创意或技术往往不以论文形式发表，而是申请国内外专利。再说基础研究成果的价值也不是短时间内就能“立竿见影”的。还有就是要求社会科学研究成果也要有应用价值就不合理，也不现实。

    还有人说，看一篇论文是不是有价值，最简单的办法就是让SCI说了算！他们的理由是，所有SCI论文都经过几位毫无私人关系的同行评议（peer review），能发表都应该是有价值的。持这种看法的人应该比较普遍，不然为何有那么多的人追求SCI呢？

    我觉得，原创性SCI论文可以在一定程度上衡量科研工作的学术水平，但这些论文有没有价值还是不能由SCI说了算，更不能用SCI的IF来代表。尽管如此，唯SCI“马首是瞻”的大有人在，笔者就是其中一位，近几年来几乎没有在国内发表过一篇论文。

    说得好听点，在国外发表论文纯粹是为了图个“去污泥而不染”的名声，不想与国内众多的“造假”论文同流合污，也算是还有那么一点点科学工作者起码的羞耻心。说得难听点，中国论文无非起到了“养活”国外低影响因子期刊及其编辑的“扶贫”作用。

    最近抽空研究了一份低影响因子SCI期刊Biotechnology Letters（2009年IF=1.636）中近一年来发表中国本土论文所占的比例，吃惊地发现中国作者为该杂志创收的份额达到30%左右，最高的几乎占了“半壁江山”（48%）！

    这些中国论文是不是垃圾我不敢说，但中国作者的论文都投往低影响因子期刊上发表就不是什么好事了！

    首先，中国人的科研工作要么受到973、863的巨额资助，要么也是从国家级、省部级、厅局级课题拿了不少钱的，用那么多的科研经费“堆”出来的科研成果就随便撒在一个“不起眼的角落”，值得吗？

    其次，来自中国的论文太多无疑不可避免把国外期刊“逼良为娼”：不得不增加每期的论文篇数或增加每年的出刊期数，甚至不断创办新的期刊！其结果必然是消耗更多的木材资源，有些还会沦为真正的报刊垃圾。即使改用电子出版，耗用的人力、物力和财力也是相当可观的！

    另外，中国论文大量“流落”在外的结果是，国外期刊“养肥”了，国内期刊却“饿瘦”了或“饿死”了，中国期刊界作何感想？值得逼问！但今天不在这里具体谈论。

    我记得我说过，让全世界的期刊发表中国人写的论文都嫌不够！反过来，如果中国人从此不再看重论文了，不知道是一种什么局面呢？

    最后，我想说论文的价值应该由时间说了算，有应用价值也好，有理论意义也好，经过几年，凡是绝大多数同行们叫好而且乐于引用的论文才能算得上是有价值的论文。