博文
妖魔化或过分崇拜SCI都不可取
精选
|||
SCI是科学引用索引（Science Citation Index）的简称，为Thomson Reuters集团开发的自然科学期刊定量分析及考评系统。目前，SCI论文发表数目及其影响因子不仅用于大学综合排名，也用于科学家业绩评价。尽管有高水平论文发表在低影响因子SCI杂志上及低水平论文发表在高影响因子SCI杂志上的情况，但SCI基本上能客观、真实、直接反映出论文的科学价值，并能间接衡量作者的学术水平。
SCI本不应成为学术造假和论文抄袭的推手，更不应该成为逼学者走上绝路的罪魁祸首。自从SCI引进高校以来，唯SCI马首是瞻的倾向明显，而且有越来越被滥用的趋势！教师评职称、拿奖金要SCI，学生毕业答辩也要SCI，从此各大学突然出现SCI论文井喷的“大跃进”现象，其中也滋生出种种学术造假、论文抄袭等急功近利的恶行！更有甚者，一些没有SCI论文者，包括长期评不上职称的教师，多次延长也毕不了业的学生，最终迫于巨大的社会压力而走上绝路！于是，反对SCI的呼声渐高，SCI日益被妖魔化，中国人对SCI的态度又从一个极端走向另一个极端！试问：这都是SCI的错吗？在国外有过如此现象吗？为什么这些事情只在中国发生？这是十分发人深省的！
SCI只能评价论文水平，并不能衡量研究成果的应用价值。SCI的作用非常有限，它只能用来评价某个期刊的总体学术影响力，并不能具体评价该期刊中每篇论文的研究水平，更不能衡量该研究成果的应用价值！仅凭一篇SCI论文的影响因子决不能评判其作者及研究团队的真实水平和能力。打个形象的比喻，发表SCI论文就是“纸上谈兵”！如果不将研究结果付诸应用，再高影响因子的SCI论文也形同一堆废纸，毫无价值可言！退一步说，假如一定要将SCI论文纳入教师晋升或学生毕业考评指标，它充其量也只能占总分的百分之几！也就是说SCI顶多只是充分条件，而绝不能成为必要条件！
SCI的局限性催生综合科学评价体系的建立。正因为SCI只是一个论文评价系统，那么有什么理由用它来完全取代其他的考评指标呢？显然既不合理也不公平！在这种情况下，教育部及各大学应该积极探索建立更客观、全面的综合科学评价体系，这样的体系至少应当包括论文发表、专利申请、成果应用等各个方面，教师晋升还要参考学生对讲课效果的打分，学生毕业也要依据实验论文的综合评分，等等。
SCI仅仅只能为学术期刊打分，而且是个“舶来品”，难道全体中国人弱智到只能听SCI的，居然不能创造出一个比SCI更好的东西来评价自己的科研人员？我绝不相信！
https://blog.sciencenet.cn/blog-281238-379123.html
上一篇：突破抗生素滥用的误区
下一篇：学术会议的“小嘀咕”带来“大收获”
