博文
诺贝尔奖预测总是靠谱吗？
精选
|||
汤森路透集团（Thomson Reuters）不仅通过SCI和ESCI垄断了全世界科学论文的评估，而且还根据“引文桂冠”作者预测诺贝尔奖。从2002-2009年，果真有19位“引文桂冠”作者在预测当年或后来荣获诺奖，其中最成功的预测是荣膺2008年诺贝尔化学奖的钱永健。他在《生物化学年评》（Annual Review of Biochemistry）发表的论文“绿色荧光蛋白”（The Green Fluorescent Protein）被引次数达到1987次，而他的另一篇题为“新一代荧光特性获极大改进的钙离子指示剂”（A New Generation of CA-2+ Indicators with Greatly Improved Fluorescence Properties）的论文被引次数高达17700次。
到今天为止，2010年度诺贝尔生理学或医学奖、物理学奖和化学奖都各有其主，令人印象深刻的是汤森路透的预测全部落空！我不禁要问：根据论文及其引用情况预测诺贝尔奖总是靠谱吗？对此，我的看法有三点：一是科学研究成果包括论文与应用两个方面，只强调论文发表而忽略成果应用是片面的；二是论文影响因子高只能代表它值得授予诺贝尔奖，但是否获颁诺贝尔奖还取决于多种因素；三是能否获得诺贝尔奖的成果评价是个模糊数学，不一定总能用精确数学进行定量评价。因此，建议汤森路透在今后的诺贝尔奖预测中应综合考虑论文的后续应用研究，否则会越来越不靠谱！
我认为，诺贝尔奖预测最好还是由某个专业领域内能把握学科发展的科学家来做更靠谱！例如，饶毅和杜平武就成功预测了去年的生理学或医学奖及今年的化学奖！
诺贝尔奖预测可以采取以下三种策略：
第一，对于理论研究者，可以从引用次数高的前几篇论文中进行筛选，而不是选择排名第一的论文；
第二，对于应用研究者，就不能依据论文及其引用次数进行预测，而应聘请资深科学家进行理性预测；
第三，对于理论与应用兼顾的研究者，应根据论文引用次数及资深科学家评估进行综合预测。
至于诺奖评选委员会何时青睐理论研究者、应用研究者、理论与应用兼顾的研究者则是一门很深的学问，难以预测，呵呵！
诺贝尔情结
https://blog.sciencenet.cn/blog-281238-370454.html
上一篇：日本人屡获诺贝尔奖说明了什么？
下一篇：氨基酸成了“长寿仙丹”会不会遭遇打假？
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Semantic Mathematics: Abstraction and Real-World AI（初学者版）
- • The 9-No Problems within the DIKWP Model（初学者版）
- • Beyond Prof. Yucong Duan\´s Paradox of Mathematics（初学者版）
- • Challenging Traditional Mathematical Paradigms for AI （初学者版）
- • Yucong Duan\´s Paradox of Mathematics for AI Semantics（初学者版）
- • Paradox of Mathematics by Yucong Duan in DIKWP（初学者版）